Вы можете БЕСПЛАТНО задать вопрос юристу онлайн

  • Для всех регионов РФ доступна бесплатная онлайн консультация;
  • Для жителей Москвы и МО, Санкт-Петербурга и области существуюет бесплатная горячая линия;

Анонимно
Информация о вас не будет разглашена
Быстро
Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Правовые новости для юриста

Новости для юриста

Январь 2018 года

19 января 2018 года

Правительство определило случаи освобождения АО и ООО от обязанности раскрывать информацию о крупных сделках и сделках с заинтересованностью

Установлено, что АО и ООО вправе не раскрывать информацию, касающуюся крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность, или раскрывать ее в ограниченных составе и объеме в случаях:

- совершение сделки, связанной с выполнением гособоронзаказа и реализацией военно-технического сотрудничества;

- совершение сделки с российскими юридическими и физическими лицами, в отношении которых иностранными государствами, гособъединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями таких государств, объединений, союзов введены меры ограничительного характера.

К сведению: другим постановлением Правительство РФ разрешило не раскрывать в сети Интернет отдельные сведения о деятельности юрлиц (а также физлиц, являющихся ИП), в отношении которых иностранными государствами введены меры ограничительного характера. Речь идет о сведениях, предусмотренных подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" п. 7ст. 7.1 Закона о государственной регистрации юрлиц и ИП (о выдаче независимой гарантии и ее существенных условиях; о заключении клиентом договора финансирования под уступку денежного требования между юрлицами или ИП и др.). В этом случае указанные сведения будут вноситься в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, но без размещения в сети Интернет.

Утвержден новый порядок ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП

Утверждены правила ведения Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, а также правила внесения исправлений в сведения, включенные в записи ЕГРЮЛ и ЕГРИП на электронных носителях, не соответствующие сведениям, содержащимся в документах, на основании которых внесены такие записи.

Приказ вступит в силу с 1 марта 2018 года. С этой же даты утратит силу действующий в настоящее время Порядок.

В целом правила ведения указанных госреестров, а также правила исправления технических ошибок в сведениях, включенных в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП, существенных изменений не претерпели.

В новом Порядке уточнен ряд формулировок и появилось несколько новых положений. В частности, в нем закреплено, что:

- при несоответствии между сведениями, включенными в записи ЕГРЮЛ или ЕГРИП на электронных носителях, и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых внесены такие записи, приоритет имеют сведения, содержащиеся в указанных документах;

- в случае изменения содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Самое заметное изменение - отсутствие в новом Порядке раздела, предусматривающего правила предоставления содержащихся в ЕГРЮЛ или ЕГРИП сведений органам государственной власти, иным государственным органам, органам государственных внебюджетных фондов, органам местного самоуправления, судам.

Как следует из пояснительной записки к проекту рассматриваемого приказа, порядок предоставления сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, вышеуказанным органам, организациям и лицам, планируется урегулировать отдельным документом.

Такое решение обусловлено тем, что правила ведения ЕГРЮЛ и ЕГРИП и исправления технической ошибки в записях указанных государственных реестров устоялись, и в ближайшие годы существенных изменений в этой сфере не предполагается. В то же время порядок предоставления сведений и документов, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП, скорее всего будет неоднократно меняться (в том числе из-за постоянного расширения круга органов, организаций и лиц, которым указанная информация должна предоставляться бесплатно). В связи с этим удобнее его издать отдельным документом.

В апреле 2017 года Минфином России был разработан проект соответствующего приказа. Однако информацией о его дальнейшей судьбе мы на данный момент не располагаем.

18 января 2018 года

КС РФ: изъять производственное оборудование в качестве вещдока по делам об экономических преступлениях можно лишь в исключительных случаях

При решении в досудебном производстве по уголовным делам о преступлениях в сфере экономической деятельности вопросов о признании вещественными доказательствами предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности и принадлежащих лицам, которые не являются в этих уголовных делах подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия (юридическим лицам, которые не контролируются подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия), их изъятии и удержании в режиме хранения, необходимо применять специальный подход. Изъятие такого имущества и его удержание должны быть не общим правилом, а исключением, вызванным обстоятельствами конкретного дела и особенностями этих предметов.

Изъятие следует применять, если обеспечить сохранность и доказательственную ценность указанных предметов, а также избежать уничтожения следов преступления иным способом невозможно, либо если без такого изъятия имущество может быть использовано для продолжения преступной деятельности.

Обосновать необходимость изъятия должны уполномоченные лица органов предварительного следствия и дознания. Причем одной только ссылки на то, что данный предмет обладает свойствами вещественного доказательства, недостаточно.

Такое толкование положений части первой ст. 81.1 и п. 3.1 части второй ст. 82 УПК РФ дал Конституционный Суд РФ по результатам рассмотрения жалобы организации, оспаривавшей их конституционность. Сами оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Обращение в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами. Принадлежащее организации оборудование (линии по производству и упаковке сигарет) было изъято как вещественное доказательство по уголовному делу, возбужденному по факту незаконного изготовления неустановленными лицами немаркированных табачных изделий. Местом хранения изъятого оборудования был определен специализированный склад, расположенный в ином населенном пункте. В итоге организация оказалась лишена возможности пользоваться оборудованием для производства табачной продукции, хотя сама не являлось в данном деле ни подозреваемым, ни обвиняемым, ни лицом, несущим по закону материальную ответственность за их действия. Это послужило поводом для обращения организации в суд с жалобой на незаконное изъятие имущества, однако суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении жалобы отказали. В итоге заявитель обратился в КС РФ.

Поясняя изложенный в постановлении подход, Конституционный Суд РФ указал, что материальные и прочие потери собственников или владельцев изъятого имущества и других лиц при изъятии производственного оборудования могут значительно превышать последствия изъятия вещей той же стоимости, но иного целевого назначения. Изъятие и удержание оборудования, тем более на длительный срок, может существенно нарушить производственные циклы организации, затруднить исполнение ею обязательств перед контрагентами, привести к прекращению предпринимательской деятельности, сокращению налоговых поступлений в бюджет.

КС РФ подчеркнул, что суды при оценке правомерности изъятия предметов, используемых для производства товаров, выполнения работ и оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности, должны принимать во внимание:

- особенности имущества, в том числе его стоимость; значимость для собственника или владельца;

- возможные негативные последствия его изъятия.

Кроме того, решая вопрос о признании имущества вещественным доказательством, дознаватель, следователь и затем суд должны определять, подлежит ли это имущество изъятию либо оно может быть сфотографировано, снято на видео- или кинопленку и возвращено собственнику или владельцу на хранение до принятия решения по уголовному делу.

Правоприменительные решения, вынесенные в отношении заявителя в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

Гражданам могут предоставить возможность самостоятельно выбирать вид ежемесячного платежа по кредиту

В Госдуму внесен проект поправок в ст. 819 ГК РФ.

Его автор (депутат от фракции "Единая Россия" Барышев А.В.) предлагает закрепить в указанной статье положение, обязывающее кредитора предоставлять заемщику-гражданину возможность самостоятельно выбрать схему погашения займа, предоставленного под проценты для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (аннуитетную или дифференцированную).

В пояснительной записке к проекту отмечено, что обе эти схемы имеют как преимущества, так и недостатки. В связи с этим заемщики должны иметь возможность выбрать для себя оптимальный вариант, оценив положительные и отрицательные стороны каждого из них. В настоящее же время большинство кредитных организаций не представляет потребителю, оформляющему кредит для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, право выбора вида ежемесячного платежа по нему.

17 января 2018 года

С 1 июня 2018 года будет расширено применение европротокола

В Закон об ОСАГО внесены изменения, касающиеся упрощенного порядка оформления документов о ДТП без участия уполномоченных сотрудников полиции (европротокол).

Поправками предусмотрено увеличение предельного размера страхового возмещения по европротоколу с 50 тыс. руб. до 100 тыс. руб. Для Москвы, Санкт-Петербурга, Московской и Ленинградской областей сохранен действующий в настоящее время лимит в размере 400 тыс. руб.

Оформление ДТП по европротоколу в пределах 100 тыс. руб. будет возможно даже в тех случаях, когда между участниками ДТП есть разногласия по поводу обстоятельств причинения вреда. Для этого водителям придется зафиксировать обстоятельства аварии и передать их в автоматизированную информационную систему ОСАГО (с помощью технических средств контроля на основе системы ГЛОНАСС, обеспечивающих получение некорректируемой информации о ДТП, или специального программного обеспечения, соответствующего установленным требованиям).

Аналогичным образом нужно будет зафиксировать обстоятельства ДТП, имевшего место на территории Москвы, Санкт-Петербурга, Московской или Ленинградской областей, в целях получения страхового возмещения в пределах 400 тыс. руб. (данный повышенный лимит европротокола применяется только при отсутствии у участников ДТП разногласий).

В бланке извещения о ДТП необходимо будет указывать сведения об отсутствии разногласий относительно обстоятельств причинения вреда, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий (при оформлении европротокола в пределах 100 тыс. руб.).

Напомним, что сейчас оформление ДТП по европротоколу возможно только при условии, что обстоятельства причинения вреда, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников ДТП.

Перечисленные правила вступят в силу с 1 июня 2018 года и будут применяться к ДТП, произошедшим после этой даты.

Напомним, что в пояснительной записке к проекту рассматриваемого закона отмечалось, что с 1 октября 2019 года лимит европротокола в размере 400 тыс. руб. предполагается распространить на всю территорию России.

16 января 2018 года

Минфин напомнил, как подтвердить уплату госпошлины с использованием электронного средства платежа

Минфин России напомнил, что при наличии информации об уплате государственной пошлины, содержащейся в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, дополнительное подтверждение уплаты плательщиком госпошлины не требуется.

При отсутствии в ГИС ГМП такой информации подтверждением факта уплаты госпошлины с использованием электронного средства платежа является выданный банком документ об осуществлении данного платежа.

Эксперимент по дистанционной госрегистрации юрлиц и ИП и открытию им банковских счетов продлен до конца 2018 года

До 31 декабря 2018 года продлен срок проведения эксперимента по дистанционной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и открытию им банковских счетов через специализированную защищенную автоматизированную систему (он должен был завершиться 1 января 2018 года).

Напомним, что данный эксперимент стартовал 1 ноября 2016 года. Его задачи - создание специализированной автоматизированной системы, которая должна упростить государственную регистрацию юрлиц и ИП, сократить количество документов, представляемых в бумажном виде для регистрации и открытия банковских счетов, определение технических возможностей использования этой системы, а также финансовой эффективности и удобства применения такой технологии.

Эксперимент проводится с участием органов государственной власти, Сбербанка и Банка ВТБ. Подробнее о нем мы рассказывали ранее.

15 января 2018 года

ФНС подготовила очередной обзор судебной практики по спорам о госрегистрации юридических лиц и ИП

Это четвертый обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов за 2017 год. В нем приведена практика по делам об оспаривании решений об отказе в государственной регистрации юрлиц и ИП, решений о госрегистрации, а также об оспаривании иных решений и действий (бездействия) регистрирующих органов (о третьем обзоре мы рассказывали ранее).

В Обзоре отмечается, в частности, следующее:

- непредставление налоговому органу справок 2-НДФЛ и документов по факту взаимоотношений с контрагентом само по себе не влияет на достоверность сведений, отраженных в ликвидационном балансе, и не может являться основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации организации;

- отказ в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в связи с непредставлением выданного нотариусом свидетельства об удостоверении факта принятия общим собранием участников ООО решения (протокол) об увеличении уставного капитала общества и состава участников, присутствовавших при принятии данного решения, является правомерным;

- с момента возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) юрлица процесс ликвидации по правилам ГК РФ не может быть осуществлен, и процедура ликвидации юридического лица в таком случае должна быть произведена только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве);

- при прекращении правоспособности юридического лица возможность проведения в отношении него каких-либо мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, утрачивается;

- разумный и осмотрительный участник гражданского оборота имеет возможность отслеживать информацию о принимаемых регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ его контрагента по сделке, как недействующего юрлица, а также возможность своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением юрлица из ЕГРЮЛ. Неблагоприятные последствия бездействия кредитора при отслеживании информации о контрагенте не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший при принятии такого решения каких-либо нарушений.

Запись о недостоверности сведений об НКО в ЕГРЮЛ не вносится

ФНС России указала на недопустимость внесения в ЕГРЮЛ записи о недостоверности содержащихся в нем сведений в отношении юридических лиц, на которые распространяется специальный порядок государственной регистрации (в частности, в отношении некоммерческих организаций).

В письме пояснено, что закон предусматривает специальные правовые последствия необеспечения достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об НКО: в случае неоднократного непредставления некоммерческой организацией в установленный срок необходимых сведений (в частности, информации об изменении сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ) уполномоченный орган вправе обратиться в суд с заявлением о ликвидации данной некоммерческой организации.

Вправе ли нотариус брать плату за оказание услуг правового и технического характера, если проект документа составлен заявителем самостоятельно?

Федеральная нотариальная палата разъяснила, что взимание нотариусами платы за оказание услуг правового и технического характера при предоставлении лицами, обратившимися за совершением нотариального действия, самостоятельно подготовленного проекта документа (в частности, договора), правомерно.

В письме отмечено, что правовая помощь, оказываемая нотариусом при удостоверении сделки, не носит формализованного характера. Если возникают сомнения в соответствии сделки закону или намерениям сторон, нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия или же отложить (приостановить) его совершение.

В связи с этим, как пояснила ФНП, к услугам правового и технического характера относится не только составление нотариусами проектов договоров, но также и проверка содержания таких проектов; их доработка в случае несоответствия требованиям законодательства или при наличии стилистических неточностей, которые могут привести к неоднозначному пониманию смысла документа, ошибок разного рода; выполнение набора текста нотариального документа и перевод его в машиночитаемый вид, если это необходимо для совершения нотариального действия, а также другая работа, не входящая в состав какого-либо нотариального действия.

Эти действия не относятся к нотариальным, но непосредственно связаны с их совершением и требуют определенных временных и финансовых затрат. При этом такие услуги являются неотъемлемой частью нотариального действия. Без их осуществления не может возникнуть юридическое последствие в виде оформленного нотариального акта.

Таким образом, в указанной ситуации выполнение работ правового и технического характера не может расцениваться как навязывание услуг.

Разъяснения даны в дополнение к письму от 20 ноября 2017 г. N 5083/03-16-3, о котором мы рассказывали ранее.

12 января 2018 года

Новое в судебной практике по добровольному страхованию имущества граждан

В конце декабря прошлого года Президиум ВС РФ утвердил новый Обзор судебной практики по вопросам добровольного страхования имущества граждан. В Обзоре приведен ряд правовых позиций, которые последовательно применялись ВС РФ на протяжении последних нескольких лет при рассмотрении страховых споров с участием граждан (в частности, тезис о том, что выплата страховщиком страхового возмещения в период рассмотрения дела в суде не освобождает страховщика от уплаты потребительского штрафа; позиция, в соответствии с которой неустойка за нарушение срока страховой выплаты исчисляется исходя из размера страховой премии и не может превышать сумму этой премии, а также некоторые другие).

Помимо этого, в Обзоре нашли отражение некоторые новые подходы, наметившиеся в практике ВС РФ сравнительно недавно и свидетельствующие о более гибком, нежели прежде, отношении к условиям страхования, определяющим объем страхового покрытия. В числе таких новых позиций можно отметить следующие.

- По общему правилу стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

В приведенных в Обзоре примерах в качестве допустимых исключений из страхового случая фигурируют причинение вреда застрахованному транспортному средству, переданному в аренду без согласия страховщика, а также транспортному средству под управлением лица, не имеющего водительского удостоверения.

- Договором страхования может быть предусмотрено, что утрата товарной стоимости не подлежит возмещению страховщиком.

Вопрос о правомерности исключения УТС из страхового покрытия на практике долгое время носил дискуссионный характер (подробнее об этом мы писали ранее).

- Договором добровольного страхования может быть предусмотрено уменьшение в течение срока его действия размера страховой суммы. В этом случае при отказе страхователя от прав на погибшее (похищенное) имущество в пользу страховщика (абандоне) под полной страховой суммой следует понимать сумму, определенную договором на день наступления страхового случая.

Ранее ВС РФ при рассмотрении конкретных дел негативно относился к условию об уменьшаемой страховой сумме, а также к сходному с ним в части фактических последствий условию об амортизационном износе транспортного средства (см., например, определения СК по гражданским делам ВС РФ от 25.04.2017 N 50-КГ16-26, от 26.01.2016 N 78-КГ15-46).

Следует отметить еще одну важную в практическом отношении позицию, включенную в Обзор. Она заключается в том, что в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя.

В связи с принятием настоящего Обзора признан утратившим силу аналогичный документ, утвержденный Президиумом ВС РФ в начале 2013 года.

11 января 2018 года

Пленум ВС РФ обновил разъяснения по вопросам применения законодательства об ОСАГО

Новое постановление по вопросам ОСАГО принято в связи с изменениями в законодательстве, а также уточнением позиции ВС РФ по ряду вопросов. Можно отметить, в частности, следующие разъяснения.

- Правила о приоритете натурального возмещения вреда, причиненного в результате повреждения легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя), применяются при условии, что договор ОСАГО заключен причинителем вреда после 27 апреля 2017 года.

- При возмещении вреда в натуре страховщик не освобождается от компенсации иных расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, утраты товарной стоимости, расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и т.п.).

Вместе с тем не подлежат возмещению страховщиком расходы, не предусмотренные Единой методикой (в частности, расходы по восстановлению на поврежденном транспортном средстве аэрографических и иных рисунков).

- В случае нарушения страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в денежной форме или с иском о понуждении страховщика к выдаче направления.

- В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен сообщить об ином, помимо расходов на восстановление, известном ему ущербе, который подлежит возмещению (об утрате товарной стоимости, расходах на эвакуацию и т.п.).

- Направление потерпевшим заявления о страховой выплате и иных предусмотренных законодательством документов должно осуществляться способами, обеспечивающими фиксацию их отправления и доставки адресату.

- Признание судом при прямом возмещении убытков уважительными причин пропуска причинителем вреда срока направления бланка извещения о ДТП (например, тяжелая болезнь или другие не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении регрессного требования страховщика.

- В случае отчуждения транспортного средства предыдущий владелец вправе потребовать от страховщика, с которым у него был заключен договор ОСАГО, возврата части страховой премии за период с момента перехода прав на транспортное средство до окончания предусмотренного договором срока, на который осуществлялось страхование.

- Заключение договора купли-продажи транспортного средства не влечет перехода к покупателю права на получение страхового возмещения в связи со страховым случаем, наступившим до момента передачи транспортного средства.

В связи с принятием настоящего постановления утратили силу прежние разъяснения по вопросам ОСАГО, утвержденные Пленумом ВС РФ в начале 2015 года.

С 1 января нотариусы работают по новому регламенту

С 1 января 2018 года вступил в силу Регламент совершения нотариусами нотариальных действий. Регламентом установлен объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, в том числе предусмотрено, какие сведения нотариус может запросить у заявителя, а какие должен получить самостоятельно.

При этом Регламент запрещает требовать от заявителя представления информации, которую нотариус может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

Так, например, исчерпывающий объем информации, необходимой для удостоверения договоров, приведен в разделе VII Регламента. В частности, при удостоверении договора, направленного на отчуждение или залог недвижимого имущества, в большинстве случаев сведения о принадлежности имущества, основаниях для регистрации прав нотариус должен получать самостоятельно - по сведениям ЕГРН. При отсутствии в ЕГРН сведений о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества, права на который возникли до 31.01.1998, информацию о его принадлежности, характеристиках, обременениях, правах третьих лиц нотариус устанавливает из документов, подтверждающих принадлежность имущества.

Также из ЕГРН нотариус будет получать сведения о кадастровом номере объекта недвижимости, его описании, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, сведения о существующих правопритязаниях и заявленных в судебном порядке правах требования в отношении объекта недвижимости.

Информацию о залоге движимого имущества, права на которое не подлежат государственной регистрации, нотариус устанавливает на основании сведений реестра уведомлений о залоге движимого имущества Единой информационной системы нотариата (далее - ЕИС нотариата) и заверений об обстоятельствах соответствующей стороны договора, а информацию о стоимости имущества, являющегося объектом договора, по общему правилу, - из соглашения сторон.

Также, например, в Регламенте приведен перечень документов, которые можно предоставить нотариусу, чтобы подтвердить личность.

Кроме того, Регламентом определены способы фиксирования информации, необходимой для совершения нотариального действия. Какой из них использовать, нотариус будет определять самостоятельно (если законодательством и Регламентом не установлено иное). Допускается использование нескольких способов.

Также отметим, что с 1 января 2018 года в ЕИС нотариата должны фиксироваться сведения обо всех нотариальных действиях. В связи с этим были обновлены некоторые правила работы с ЕИС нотариата. В частности:

- уточнен порядок ведения реестров единой информационной системы нотариата;

- внесены изменения в порядок оформления форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах;

- скорректированы требования к содержанию реестра нотариальных действий ЕИС нотариата.

Так, например, определено, как формируется регистрационный номер нотариального действия. Он включает регистрационный номер нотариуса; год совершения нотариального действия; цифровой номер тома реестра; порядковый номер нотариального действия с начала записи в томе реестра. Кроме того, более подробным стал перечень сведений о лицах, обратившихся за совершением нотариального действия, которые должны быть указаны в записи о совершенных нотариальных действиях в реестре, а также детализировано содержание нотариального действия, указываемое в реестровой записи.

Также напомним, что с 31 декабря 2017 года у нотариусов появилась возможность получать сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния в связи с совершаемыми нотариальными действиями в порядке межведомственного взаимодействия (см. подробнее).

10 января 2018 года

Определены даты проведения Петербургского международного юридического форума

Форум состоится 15-19 мая 2018 года.

С программой мероприятия и условиями участия можно ознакомиться на сайте форума http://www.spblegalforum.ru/ .

За несвоевременный ответ на запрос прокурора отвечает то лицо, которому он адресован, а не фактический исполнитель

Ответственность за просрочку ответа на запрос прокурора несет исключительно то должностное лицо, которому прокурор адресовал запрос. Подчиненные этого должностного лица, которые фактически исполняли прокурорский запрос, не могут нести административную ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ (невыполнение законного требования прокурора).

На это указал Верховный Суд РФ, заступившийся за заместителя начальника правового управления мэрии, который был назначен "исполнителем" прокурорского запроса по фактам длительного неприведения городских актов в соответствие с действующим законодательством. Запрос был адресован лично мэру, "исполнял" его - то есть непосредственно готовил текст ответа, визировал и отправлял прокурору - замначальника правового управления, а подписывал ответ на запрос - заместитель мэра.

При этом установленный прокуратурой крайний срок исполнения запроса был просрочен.

Из троих причастных к запросу лиц - мэра, его зама и замначальника правового управления мэрии - именно в отношении последнего прокурор возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ по факту невыполнения требований прокурора о представлении необходимых сведений (информации).

Районный суд оштрафовал его на 2000 руб., а краевой оставил наказание без изменения. При этом суды сослались на то, что в указанный период замначальника правового управления мэрии временно исполнял обязанности начальника правового управления, а из должностного регламента начальника правового управления мэрии следует, что данное должностное лицо осуществляет взаимодействие с прокуратурой города.

Верховный Суд РФ счел данные выводы необоснованными, а принятые по делу судебные акты - незаконными, потому что:

- поручение подготовки ответа на запрос прокурора другим лицам, в том числе исполняющим обязанности начальника правового управления мэрии, не может служить основанием для привлечения этого лица к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ;

- в данном случае привлеченное по ст. 17.7 КоАП РФ лицо не является тем должностным лицом, которому было адресовано требование прокурора и которое обязано было дать ответ на соответствующий запрос, в том числе в случае необходимости организовать и проконтролировать представление истребуемой информации;

- в данном случае заместитель начальника правового управления является только исполнителем по подготовке ответа на запрос прокурора. Данный ответ подписан, и истребуемая информация впоследствии представлена с нарушением установленного в запросе срока руководящим должностным лицом муниципального образования.

Таким образом, все акты нижестоящих судов отменены, а дело - прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

9 января 2018 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- о возложении обязанности по восстановлению газоснабжения в доме;

- о снятии ограничения на выезд за пределы РФ в отношении несовершеннолетнего ребенка (туристическая путевка, о несогласии второго родителя на выезд ребенка за границу стало известно при оформлении выездных документов, немедленное исполнение решения суда);

- о снятии ограничения на выезд за пределы РФ в отношении несовершеннолетнего ребенка (туристическая путевка, в выезде отказано при прохождении пограничного контроля).

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий:

- о возмещении ущерба, причиненного утратой почтового отправления (пересылка по территории РФ);

- о возмещении ущерба, причиненного задержкой авиарейса.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

Минфин напомнил о необходимости соблюдения правил включения слов "Российская Федерация" и "Россия" в названия организаций

Минфин России напомнил, что при создании юридического лица необходимо учитывать требования, установленные федеральным законом в отношении наименования юридического лица. В частности, включение в наименование организации официального наименования Российская Федерация или Россия (а также производных слов) допускается в случаях, предусмотренных законом, указами Президента РФ или актами Правительства РФ, либо по специальному разрешению, выданному в установленном порядке.

Порядок использования в наименованиях юридических лиц официального наименования субъектов РФ может быть установлен нормативными правовыми актами этих субъектов.

Несоответствие наименования юрлица требованиям федерального закона может явиться основанием для отказа в государственной регистрации такого юридического лица.

2 января 2018 года

Президиум ВС РФ утвердил очередной Обзор судебной практики за 2017 год

Это пятый Обзор судебной практики ВС РФ за 2017 год. В новом Обзоре приведена практика ВС РФ и даны разъяснения по вопросам, возникающим из обязательственных, вещных, жилищных, трудовых и иных правоотношений. Рассмотрена также практика применения отдельных положений КАС РФ, законодательства о налогах и сборах, о банкротстве, о защите конкуренции, иных отраслей законодательства.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций отметим следующие:

- неисполнение покупателем обязанности по оплате переданного ему продавцом товара относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, являющимся основанием для его расторжения;

- отсутствие в материалах дела доказательств того, что копия определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчиком получена, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств;

- определение о взыскании судебных расходов, понесенных в том числе в рамках участия в корпоративном споре, может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения;

- при пересмотре дела по новым обстоятельствам и принятии определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта шестимесячный срок, установленный ст. 112 АПК РФ, исчисляется со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, а не со дня вступления в силу определения о повороте исполнения вынесенного ранее судебного акта;

- судебные расходы по делу, возникшему из административных и иных публичных правоотношений, но рассмотренному судом до вступления в силу КАС РФ, подлежат взысканию в соответствии с нормами названного кодекса;

- при осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, совершенной управомоченным лицом в отсутствие запрета распоряжаться соответствующим имуществом, проверка законности нотариально удостоверенного договора государственным регистратором прав не осуществляется;

- рассмотрение дела об оспаривании постановления антимонопольного органа, которым к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.32 КоАП РФ (заключение хозяйствующим субъектом соглашения, признаваемого картелем) привлечено должностное лицо, не относится к компетенции арбитражного суда.

Декабрь 2017 года

29 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ принял постановление об использовании электронных документов в деятельности судов

Пленум ВС РФ выпустил разъяснения по применению законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

В постановлении освещены вопросы, касающиеся подачи в суды общей юрисдикции и арбитражные суды документов в электронном виде; подготовки и рассмотрения дел с использованием документов в электронном виде; выполнения судебных актов в форме электронного документа и их направления в электронном виде; судебных извещений. Также приведены определения таким понятиям, как "обращение в суд", "документ в электронном виде", "электронный образ документа", "электронный документ" и других.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений:

- квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи, которой подписано обращение в суд, не должен содержать ограничений для ее использования в целях обращения в суд;

- квалифицированный сертификат, содержащий информацию о правомочиях его владельца действовать от имени определенного лица, в том числе о полномочиях на подписание обращения в суд, не заменяет доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя;

- если физическое лицо обращается в суд от своего имени, его обращение может быть подписано личной усиленной квалифицированной электронной подписью либо усиленной квалифицированной электронной подписью, выданной ему как лицу, исполняющему должностные обязанности;

- при решении вопроса об истечении срока подачи обращения в суд (срока исковой давности) должна приниматься во внимание дата, указанная в уведомлении о поступлении документов в соответствующую информационную систему;

- документами, подтверждающими размещение судом на его официальном сайте сведений о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, в том числе дату размещения указанных сведений, являются отчет системы автоматизации судопроизводства о публикации судебного акта на сайте, изготовленные на бумажном носителе копии страниц официального сайта суда, в которых содержится дата размещения указанных сведений и сами эти сведения;

- ходатайство органов местного самоуправления, иных органов и организаций о направлении им судебных извещений и вызовов без использования сети "Интернет" должно быть мотивированным. Оно может подтверждаться доказательствами, свидетельствующими об отсутствии у лица, участвующего в деле, компьютерной техники, сотовых телефонов, иных средств коммуникации, обеспечивающих доступ к сети "Интернет", и (или) отсутствии возможности использовать данную сеть;

- согласие на извещение по электронной почте может быть выражено посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы на официальном сайте суда.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов. Так, например, приведены в нем пояснения относительно исследования судом доказательств, представляющих собой распечатки страниц сайтов в сети "Интернет".

Кроме того, в постановлении подчеркивается, что суды вправе разрешать вопросы, связанные с использованием в своей деятельности документов в электронном виде на основе применения норм, регулирующих сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм - исходить из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

Пленум ВС РФ дал разъяснения по вопросам взыскания алиментов

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором пояснил судам, что необходимо учитывать при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов. В частности, указано, как определяется подсудность данной категории дел, в каких случаях выносится судебный приказ, когда во взыскании алиментов может быть отказано и т.д.

Так, отмечено, что если было заключено нотариально удостоверенное письменное соглашение об уплате алиментов, требование о взыскании алиментов может быть рассмотрено судом, только если одновременно с ним заявлено требование о расторжении соглашения об уплате алиментов и представлены доказательства, подтверждающие принятие истцом мер по урегулированию данного вопроса с ответчиком во внесудебном порядке, либо заявлено требование о признании соглашения об уплате алиментов недействительным.

Также пояснено, что если ответчик уже выплачивает алименты по решению суда либо по судебному приказу или иному исполнительному документу, взыскатели алиментов будут привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Обращено внимание на особенности взыскания алиментов на несовершеннолетних детей.

В частности, отмечено, что уплата родителем средств на содержание ребенка в добровольном порядке при отсутствии нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не является препятствием для рассмотрения судом требования о взыскании алиментов.

Также указано, что подобное требование подлежит удовлетворению судом независимо от трудоспособности родителей, а также нуждаемости ребенка в алиментах.

Алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей либо могут быть взысканы в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме в случаях, предусмотренных ст. 83 СК РФ (например, если плательщик имеет нерегулярный, меняющийся заработок).

При этом ВС РФ отметил, что высокий уровень доходов у родителя, обязанного уплачивать алименты, сам по себе не относится к установленным ст. 83 СК РФ обстоятельствам, при которых возможно взыскание алиментов в твердой денежной сумме, а не в долевом отношении к заработку. Вместе с тем, если суд установит, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя существенно нарушает интересы одной из сторон, алименты могут быть взысканы в твердой денежной сумме.

Применительно к положениям СК РФ об ответственности за несвоевременную уплату алиментов ВС РФ отметил, что поскольку обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 Кодекса, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Также подчеркивается, что ответственность за несвоевременную уплату алиментов наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

Разъяснены и многие другие вопросы, касающиеся алиментных обязательств в отношении других категорий получателей, особенностей рассмотрения судами дел, связанных с изменением, расторжением и признанием недействительным соглашения об уплате алиментов, порядка разрешения споров об изменении установленного судом размера алиментов и освобождении от уплаты алиментов и т.д.

Ряд прежних разъяснений ВС РФ на эту тему признан утратившими силу.

Опубликован сводный план проверок - 2018

Официальный сайт Генеральной прокуратуры

В сводный план включены все те проверки, которые организуются и проводятся надзорными органами в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ. Будьте внимательны, искать в нем налоговую или прокурорскую проверку бессмысленно.

Напомним, что 2018 год - это последний год, в котором действует мораторий на плановые проверки малого бизнеса. Однако "малышам" - на всякий случай - имеет смысл удостовериться, что их не включили в План проверок-2018. В противном случае рекомендуем направить в надзорный орган специальное заявление об исключении проверки из плана.

Обратите внимание, что план проверок на 2018 год в части некоторых "популярных" проверок - например, пожарных, санитарных, трудовых и т.д. - сформирован на основе риск-ориентированного подхода. Если поднадзорный объект (его деятельность) отнесен к категории низкого риска, то плановые проверки на нем никогда не будут проводиться в принципе. Для того, чтобы выяснить, какая категория риска присвоена конкретным объектам, организации и предприниматели могут обратиться с запросом в соответствующие надзорные ведомства.

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам

28 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ разъяснил положения ГК РФ о перемене лиц в обязательстве

Пленум Верховного Суда РФ принял постановление, в котором дал разъяснения по применению положений главы 24 ГК РФ.

В постановлении освещены вопросы, касающиеся госрегистрации договора цессии, объема уступаемого требования и момента его перехода к цессионарию, уступки будущего требования, допустимости уступки требования и уведомления должника о переходе права, объема и содержания возражений должника против требования цессионария, перевода долга, передачи договора. Рассмотрены также процессуальные вопросы, связанные с уступкой требования.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений:

- в договоре цессии может быть предусмотрено, что цессионарий принимает на себя обязанность передать цеденту часть того, что будет исполнено должником по уступаемому требованию;

- отсутствие в договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. Цена требования в этом случае может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 ГК РФ. Договор об уступке требования может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария;

- первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам. Вместе с тем на основании закона новый кредитор может обладать дополнительными правами, которые отсутствовали у первоначального кредитора, например правами, предусмотренными Законом о защите прав потребителей;

- будущим требованием не является уже принадлежащее цеденту требование, срок исполнения которого не наступил к моменту заключения договора, на основании которого производится уступка (например требование займодавца о возврате суммы переданного займа до наступления срока его возврата);

- уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку. Однако, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной;

- согласованное в договоре первоначального кредитора с должником арбитражное соглашение (арбитражная оговорка) сохраняют силу для нового кредитора и должника, если иное не предусмотрено указанным договором либо договором между должником и новым кредитором;

- если законом или договором предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, данный порядок считается соблюденным и в том случае, когда претензия направлена должнику первоначальным кредитором до уведомления должника о состоявшемся переходе права, а исковое заявление подано цессионарием, если иной порядок не предусмотрен законом или договором.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов. Так, часть разъяснений посвящена разновидностям перевода долга по обязательству, связанному с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности. Привативный перевод долга предполагает выбытие первоначального должника из обязательства. Кумулятивный перевод долга подразумевает, что первоначальный и новый должники отвечают перед кредитором солидарно. ВС РФ пояснил, что если из соглашения о переводе долга неясно, какой это перевод (привативный или кумулятивный), следует исходить из того, что первоначальный должник выбывает из обязательства. Если же из соглашения не понятно, согласовали ли стороны кумулятивный перевод долга либо поручительство, их соглашение следует считать договором поручительства.

Привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве: разъяснения Пленума ВС РФ

Пленум Верховного Суда РФ дал подробные разъяснения по вопросам привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности при банкротстве.

ВС РФ обратил внимание судов на то, что при привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в части, не противоречащей специальным положениям Закона о банкротстве, подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда.

В постановлении ВС РФ подробно разъяснил, кого считать контролирующим должника лицом. Так, по общему правилу, необходимым условием для этого является наличие у лица фактической возможности давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. В связи с этим суд должен определить степень вовлеченности лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, в процесс управления должником, проверив, насколько значительным было его влияние на принятие существенных деловых решений относительно деятельности должника.

Подчеркивается, что само по себе участие в органах должника не свидетельствует о наличии статуса контролирующего его лица. В то же время номинальный руководитель, формально входящий в состав органов юрлица, но фактически ничего не решавший, не утрачивает статус контролирующего лица. В этом случае по общему правилу номинальный и фактический руководители несут субсидиарную ответственность. Вместе с тем при определенных условиях размер субсидиарной ответственности первого из них может быть уменьшен.

Часть разъяснений касается субсидиарной ответственности за неподачу (несвоевременную подачу) заявления должника о собственном банкротстве, а также за невозможность полного погашения требований кредиторов. Подчеркивается, что руководитель обязан подать такое заявление независимо от того, имеются ли средства, достаточные для финансирования процедур банкротства. При недостаточности имущества должника на эти цели необходимые расходы могут быть отнесены на его учредителей (участников).

Разъясняя особенности привлечения к субсидиарной ответственности за невозможность полного погашения требований кредиторов, ВС РФ отметил, что контролирующее должника лицо не подлежит привлечению к ответственности в случае, когда его действия (бездействие), повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска и не были направлены на нарушение прав и законных интересов гражданско-правового сообщества, объединяющего всех кредиторов.

Также ВС РФ объяснил судам, что при решении вопроса о том, какие нормы подлежат применению - общие положения о возмещении убытков либо специальные правила о субсидиарной ответственности (ст. 61.11 Закона о банкротстве), - необходимо оценить, насколько существенным было негативное воздействие контролирующего лица на деятельность должника. Для этого суд должен проверить, как сильно в результате такого воздействия изменилось финансовое положение должника, какие тенденции приобрели экономические показатели, характеризующие должника, после этого воздействия. Если допущенные контролирующим лицом нарушения явились необходимой причиной банкротства, применению подлежат нормы о субсидиарной ответственности (п. 1 ст. 61.11 Закона о банкротстве). Если же вред исходя из разумных ожиданий не должен был привести к объективному банкротству должника, такие лица обязаны компенсировать возникшие по их вине убытки в размере, определяемом по правилам статей 15, 393 ГК РФ.

Также в постановлении пояснено, кто вправе обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности. Раскрыты процессуальные особенности рассмотрения таких заявлений. Отмечено, что списание кредитором задолженности в рамках своей учетной политики, например списание уполномоченным органом в порядке ст. 59 НК РФ задолженности должника по обязательным платежам в связи с его ликвидацией или исключением из государственного реестра, списание кредитной организацией безнадежной задолженности должника по ссудам, само по себе не является препятствием для последующей подачи заявления о привлечении лица, контролирующего должника, к ответственности по таким списанным обязательствам и не может служить единственным основанием для исключения списанной задолженности из общего размера ответственности контролирующего лица.

Разъяснены и некоторые другие вопросы (тождественность исков (заявлений) о привлечении к субсидиарной ответственности, исковая давность, стимулирующее вознаграждение арбитражного управляющего, особенности привлечения к ответственности по корпоративным основаниям при банкротстве).

В постановлении ВС РФ подчеркнул, что привлечение контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности является исключительным механизмом восстановления нарушенных прав кредиторов.

Срок вступления в силу новых правил валютного контроля отложен до 1 марта 2018 года

Вступление в силу новых правил контроля валютных операций, предполагающих, в частности, отмену требования по представлению резидентами в уполномоченный банк паспорта сделки, перенесено на 1 марта 2018 года. Ранее было установлено, что они начнут применяться 1 января 2018 года. Напомним, что вместо паспортов сделки вводится порядок постановки контрактов на учет в уполномоченных банках с присвоением им уникальных номеров (см. подробнее).

27 декабря 2017 года

На что обратить внимание при подготовке к проведению общего собрания акционеров в очной форме?

Для того, чтобы акционеры могли реализовать свои права на участие, выступление и голосование на общем собрании акционеров в форме совместного присутствия, Банк России посоветовал при подготовке и проведении такого собрания обратить внимание на следующие моменты:

- при выборе помещения для проведения собрания - учитывать предполагаемую максимальную явку акционеров. Для этого рекомендовано проанализировать явку на общих собраниях акционеров за предыдущие 3 года;

- место проведения собрания и порядок его организации определять так, чтобы доступ (проход) акционеров к месту регистрации на собрание и непосредственно в помещение, предназначенное для его проведения, не оказался ограничен либо затруднен;

- при планировании продолжительности проведения общего собрания - исходить в том числе из предполагаемого максимального количества акционеров, которые могут изъявить желание участвовать в выступлениях и обсуждениях по вопросам повестки дня собрания. Для этого Банк России также рекомендовал проанализировать активность акционеров на общих собраниях акционеров за предыдущие 3 года;

- если принять участие в обсуждении вопросов повестки дня собрания можно будет посредством видео-конференц-связи - уведомлять об этом акционеров при подготовке к его проведению.

26 декабря 2017 года

ФПА рассказала об особенностях банкротства адвокатов

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации пояснила, что процедура банкротства гражданина, обладающего статусом адвоката, производится в порядке, предусмотренном для гражданина. Нормы Закона о несостоятельности (банкротстве), касающиеся банкротства ИП, в этом случае не применяются (в том числе и по аналогии закона).

Отмечено, что окончание процедуры банкротства не создает запрета на занятие адвокатской деятельностью и не влечет прекращение статуса адвоката.

В ходе процедуры банкротства сохраняется специальный правовой режим охраны сведений, составляющих адвокатскую тайну.

Вместе с тем, после введения в отношении адвоката процедуры банкротства, соблюдение им при оказании юридической помощи требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре, в том числе Кодекса профессиональной этики адвоката, становится затруднительным.

Так, например, в силу Закона о несостоятельности (банкротстве) гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему любые сведения о своем имуществе, об обязательствах, кредиторах и т.д., что исключает возможность сохранения адвокатом режима конфиденциальности в отношении имени, наименования доверителя, условий соглашения об оказании юридической помощи о размере и порядке уплаты гонорара.

Кроме того, адвокат утрачивает возможность свободного распоряжения вознаграждением, а это ограничивает возможность исполнения им перед доверителем обязанности по оказанию юридической помощи, а также обязанности перед органами адвокатского сообщества по отчислению средств на общие нужды адвокатской палаты.

Поэтому указанные обстоятельства могут служить основанием для приостановления статуса адвоката в связи с его неспособностью осуществлять профессиональные обязанности.

Если ж адвокат намерен продолжать оказание юридической помощи после введения в отношении него процедуры банкротства, он обязан уведомить доверителей о введении соответствующих процедур, а также получить письменное согласие на прекращение действия адвокатской тайны в объеме, необходимом для выполнения им обязанностей, вытекающих из Закона о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, отмечено, что по общему правилу денежные обязательства адвоката, возникшие из сделок, совершенных вне профессиональной деятельности, не могут являться предметом дисциплинарного разбирательства. Однако в случае выявления в ходе процедуры банкротства факта нарушения адвокатом при осуществлении профессиональной деятельности законодательства об адвокатуре и адвокатской деятельности или норм профессиональной этики, эти обстоятельства могут быть рассмотрены органами адвокатской палаты в рамках дисциплинарного производства. Так, предметом дисциплинарного разбирательства могут стать действия адвоката по уклонению от уплаты задолженности перед доверителем вследствие необоснованного отказа адвоката от возврата неотработанной части вознаграждения, когда такая обязанность установлена вступившим в силу решением суда.

25 декабря 2017 года

Банк России дал рекомендации по раскрытию информации о вознаграждении руководства ПАО в его годовом отчете

Банк России рекомендовал раскрывать информацию о вознаграждении членов совета директоров (наблюдательного совета), членов исполнительных органов и иных ключевых руководящих работников ПАО в его годовом отчете таким образом, чтобы все заинтересованные лица могли понять, сколько, каким образом и в связи с чем начисляются и производятся выплаты указанным лицам. Сведения должны быть изложены в простой и понятной форме. Предоставляемая информация должна позволять интерпретировать ее однозначным образом и не должна вводить инвесторов и акционеров в заблуждение.

В годовом отчете Банк России рекомендует отражать сведения о ключевых принципах политики по вознаграждению, в том числе об определении структуры вознаграждения, подходах к формированию фиксированной и переменной части вознаграждения, использовании "золотых парашютов" и выплат на основе акций.

Отмечено, что указанные рекомендации можно использовать в качестве отправной точки, устанавливающей общие направления, долю раскрытия информации, адаптируя их при этом под конкретные обстоятельства, отражающие специфику и особенности деятельности. Так, общества вправе самостоятельно определять конкретное содержание и форму раскрытия сведений о вознаграждении.

Рассматриваемые рекомендации даны Банком России в дополнение к рекомендациям, приведенным в письме от 17.02.2016 N ИН-06-52/8.

Уточнены правила использования Государственного герба России

Гражданам, общественным объединениям, предприятиям, учреждениям и организациям, а также федеральным органам государственной власти и иным федеральным госорганам, органам государственной власти субъектов РФ и иным госорганам субъектов РФ, органам местного самоуправления и муниципальным органам предоставлена возможность использования Государственного герба Российской Федерации, в том числе его изображения, если такое использование не является надругательством над ним.

Соответствующие изменения внесены в Федеральный конституционный закон "О Государственном гербе Российской Федерации". Они вступят в силу 31 декабря 2017 года.

Напомним, что в настоящее время предусмотрено только официальное использование Государственного герба России, например, на знаменах, денежных знаках, государственных наградах и т.д., а за его неофициальное использование, а также за надругательство над ним установлена соответственно административная и уголовная ответственность.

В России появятся инвестиционные советники

Внесены изменения в Закон о рынке ценных бумаг и Закон о СРО в сфере финансового рынка.

К профучастникам рынка ценных бумаг отнесены лица, занимающиеся инвестиционным консультированием, - инвестиционные советники.

Согласно поправкам, деятельностью по инвестиционному консультированию признается оказание консультационных услуг в отношении ценных бумаг, сделок с ними и (или) заключения договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, путем предоставления индивидуальных инвестиционных рекомендаций.

Такая деятельность будет осуществляться на основании договора об инвестиционном консультировании.

Инвестиционным советником смогут стать юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, являющиеся членами саморегулируемой организации в сфере финансового рынка, объединяющей инвестиционных советников, и включенные в единый реестр инвестиционных советников. Вести указанный реестр будет Банк России.

Инвестиционный советник обязан оказывать услуги по инвестиционному консультированию добросовестно, разумно и действовать в интересах клиента.

Установлено, что инвестиционный советник предоставляет индивидуальные инвестиционные рекомендации клиенту в соответствии с его инвестиционным профилем.

Для определения инвестиционного профиля клиента инвестиционный советник должен запросить у него необходимую информацию. При этом он не обязан проверять достоверность представленной информации и не несет ответственности за убытки, причиненные вследствие индивидуальной инвестиционной рекомендации, основанной на представленной клиентом недостоверной информации. Если же клиент отказался представить информацию, инвестиционный советник не вправе предоставлять индивидуальную инвестиционную рекомендацию.

Установлены требования к содержанию индивидуальной инвестиционной рекомендации. Она должна включать в себя:

- описание ценной бумаги и описание планируемой с ней сделки и (или) договора, являющегося производным финансовым инструментом, в отношении которых дается рекомендация;

- описание рисков, связанных с соответствующими ценной бумагой или производным финансовым инструментом, сделкой с ценной бумагой и (или) заключением договора, являющегося производным финансовым инструментом;

- указание на наличие конфликта интересов у инвестиционного советника, имеющего место при оказании услуг, либо на его отсутствие.

Предусмотрено, что если предоставление индивидуальных инвестиционных рекомендаций осуществляется посредством программ для ЭВМ, в том числе в сети "Интернет", такие программы подлежат аккредитации в Банке России. При этом Банк России вправе передать полномочия по аккредитации указанных программ СРО в сфере финансового рынка, объединяющей инвестиционных советников.

Поправки вступят в силу 21 декабря 2018 года. Предусмотрен также ряд переходных положений.

22 декабря 2017 года

Президиум ВС РФ обобщил практику по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции

Президиум ВС РФ утвердил Обзор судебной практики по спорам, вытекающим из договоров перевозки грузов и транспортной экспедиции.

В Обзоре рассмотрены вопросы, касающиеся ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза; ответственности грузоотправителя за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной; ответственности экспедитора за неисполнение договора транспортной экспедиции; страхования ответственности экспедитора и перевозчика; исковой давности по требованиям к перевозчикам и экспедиторам; споров, возникающих из договоров на подачу и уборку вагонов.

Среди содержащихся в Обзоре правовых позиций можно отметить следующие.

- Перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Данный вывод проиллюстрирован в Обзоре несколькими примерами. В одном из них организация-перевозчик считала, что не должна отвечать за повреждение груза, произошедшее в результате ДТП, виновным в котором признано третье лицо. Однако ВС РФ пояснил, что в рассматриваемой ситуации перевозчик являлся коммерческой организацией, осуществлявшей на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли. Как профессиональный перевозчик он не мог не знать о рисках, связанных с дорожно-транспортными происшествиями. Следовательно, указанное обстоятельство не является непредвидимым, и перевозчик несет риск убытков, связанных с его наступлением.

Два других примера касаются повреждения груза в результате возгорания транспортного средства перевозчика при эксплуатации этого транспортного средства (пожар возник в связи с экстренным торможением из-за лопнувшей покрышки у колеса автомобиля) и похищением третьим лицом груза в процессе перевозки. В обоих случаях, как указал ВС РФ, за повреждение груза отвечает перевозчик.

- Перевозчик не несет ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие из-за ненадлежащей упаковки груза грузоотправителем (за исключением случаев, когда договором обязанность упаковать груз возложена на перевозчика).

- Штрафы, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта за искажение сведений о массе груза в транспортной накладной, могут быть снижены судом на основании положений ст. 333 ГК РФ при доказанности обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Аналогичная правовая позиция сформулирована в п. 78 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7.

- Третье лицо, привлеченное перевозчиком к исполнению своих обязательств и фактически осуществившее перевозку, вправе взыскать плату за выполненные работы только с перевозчика, но не с грузоотправителя (если иное не предусмотрено соглашением между ними).

- Заявление страховщика о ничтожности договора страхования ответственности перевозчика или экспедитора не имеет правового значения, если страховщик действует недобросовестно, в частности, если его поведение давало основание страхователю полагаться на действительность этой сделки.

- Течение срока исковой давности по требованию к перевозчику/экспедитору приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения претензионного порядка разрешения спора.

Сославшись на разъяснения, содержащиеся в п. 16 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43, Верховный Суд РФ напомнил, что период, в который стороны соблюдали предусмотренный законом претензионный порядок, в срок исковой давности не засчитывается. Согласно действующему законодательству до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии. Следовательно, в период соблюдения организацией обязательного претензионного порядка течение исковой давности приостанавливается.

Нотариусы будут получать сведения из единого госреестра ЗАГС в порядке межведомственного взаимодействия

Уточнено, что сведения из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния предоставляются в том числе нотариусам в связи с совершаемыми нотариальными действиями. Речь идет о сведениях о государственной регистрации рождения, смерти, заключения и прекращения брака, установления отцовства, перемены имени, а также о внесении исправлений или изменений в соответствующие акты гражданского состояния.

Необходимая информация будет предоставляться с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.

Закон вступит в силу 31 декабря 2017 года.

К сведению: ранее Правительство РФ определило порядок предоставления Министерством Внутренних Дел РФ нотариусам доступа к ГИС миграционного учета и базовому государственному информационному ресурсу регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации при установлении личности гражданина, его представителя или представителя юридического лица, обратившихся за совершением нотариального действия.

21 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ разъяснил нюансы рассмотрения уголовных дел в суде первой инстанции в общем порядке

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам, что учитывать при рассмотрении уголовных дел по первой инстанции в общем порядке судопроизводства.

В постановлении пояснено, какие действия необходимо совершить в подготовительной части судебного заседания; обращено внимание на нюансы, относящиеся к судебному следствию (изложение обвинения, очередность представления доказательств, оглашение ранее данных показаний, рассмотрение ходатайств о признании доказательств недопустимыми и т.д.); освещены и такие вопросы, как возвращение дела прокурору, отказ от обвинения или его смягчение, подача замечаний на протокол судебного заседания.

Выделим некоторые из приведенных в постановлении разъяснений.

В частности, Верховный Суд РФ указал, что если в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы установить личность подсудимого, либо достоверность содержащихся в деле персональных данных о подсудимом (например, относительно фамилии, имени, отчества, даты или места рождения) вызывает у суда сомнения, необходимо предложить гособвинителю представить необходимые документы для устранения препятствий к судебному разбирательству.

Относительно права подсудимого и потерпевшего давать показания в любой момент судебного следствия в постановлении отмечено, что это право реализуется ими с разрешения председательствующего.

Пояснено, что суд не вызывает несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля для допроса в судебном заседании, если при производстве предварительного расследования его показания были получены с применением видеозаписи или киносъемки. В этом случае суд ограничивается оглашением ранее данных показаний. Если же видеозапись или киносъемка при допросе не применялись, а сторона возражает против оглашения показаний, полученных без их применения, и настаивает на допросе несовершеннолетнего в судебном заседании, суд должен рассмотреть это ходатайство и принять мотивированное решение по нему. В случае, если суд решит, что проведение допроса несовершеннолетнего невозможно, оглашаются его показания, данные при производстве предварительного расследования без применения видеозаписи или киносъемки.

Также ВС РФ объяснил судам, как следует поступать, если возникли сомнения в обоснованности заключения эксперта или в выводах эксперта содержатся противоречия, не устранимые путем допроса, либо если при назначении и производстве экспертизы были допущены нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов. В этом случае необходимо назначить (по ходатайству сторон либо по собственной инициативе) повторную экспертизу, поручив ее производство другому эксперту. Если заключение эксперта недостаточно ясное или неполное либо появились новые вопросы в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, суд может назначить дополнительную экспертизу, производство которой поручается тому же или другому эксперту. Допрос эксперта вместо производства дополнительной или повторной экспертизы, для назначения которой имеются основания, не допускается.

С 1 января подать уведомление о начале осуществления отдельных видов деятельности можно по экстерриториальному принципу

Внесены изменения в Правила представления уведомлений о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности и учета указанных уведомлений.

Согласно поправкам, с 1 января 2018 года (дата вступления изменений в силу) подать такое уведомление можно будет без привязки к месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг).

Напомним, что уведомления представляются в соответствующий федеральный орган исполнительной власти или его территориальный орган непосредственно либо через МФЦ (при наличии соглашения о взаимодействии между уполномоченным органом и МФЦ). В настоящее время подать уведомление нужно по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг). Органы государственного контроля (надзора), в которые необходимо подавать уведомление в зависимости от вида выполняемых работ, оказываемых услуг, указаны в п.п. 3 - 5.8 указанных Правил.

Непредставление такого уведомления (в случае, когда его представление обязательно) является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 19.7.5-1 КоАП РФ.

20 декабря 2017 года

Могут ли адвокатские образования быть учредителями коммерческих и некоммерческих юрлиц?

Комиссия по этике и стандартам Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации пояснила, что учреждение адвокатским образованием коммерческого юридического лица (в форме АО или ООО) или участие в его уставном капитале; учреждение или участие в некоммерческом юридическом лице прямо не запрещено Гражданским кодексом РФ, Законом о некоммерческих организациях, Законом об адвокатской деятельности и адвокатуре или Кодексом профессиональной этики адвоката. Более того, ч. 1 и 2 ст. 24 Закона о бесплатной юридической помощи в РФ прямо предусматривают право адвокатских образований создавать негосударственные центры бесплатной юридической помощи в виде некоммерческих организаций.

Вместе с тем участие в хозяйственных обществах и участие в товариществах на вере в качестве вкладчика относится к иной приносящей доход деятельности, осуществление которой возможно исключительно постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых создано адвокатское образование, и при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах.

Соответственно, если в уставах коллегии адвокатов, адвокатского бюро не предусмотрено право на осуществление иной деятельности, приносящей доход, они не вправе участвовать в хозяйственных обществах.

При этом в уставах должно быть прямо указано, для достижения каких именно целей деятельности, из числа установленных законом, возможно учреждение или участие в уставном капитале коммерческой организации.

Также отмечено, что полученный коллегией адвокатов, адвокатским бюро доход от иной деятельности, приносящей доход, в том числе и от участия в хозяйственных обществах, может быть направлен исключительно на достижение уставных целей (п. 4 ст. 50 ГК РФ, п. 2 ст. 8 Закона о некоммерческих организациях). К таковым, например, могут быть отнесены расходы на приобретение коллегией адвокатов, адвокатским бюро офисного помещения, оргтехники, мебели; на повышение квалификации адвокатов; на социальную поддержку адвокатов; на издание периодического издания, содержание интернет-сайта и т.д.

За неоднократное и грубое нарушение указанных требований коллегия адвокатов, адвокатское бюро могут быть ликвидированы по решению суда по иску территориального органа юстиции.

ВС РФ распространил "период охлаждения" на заемщиков, подключенных банком к программе страхования

Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ стал вопрос о том, распространяется ли на заемщика, подключенного банком к программе страхования, действие указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которым в отношения по добровольному страхованию введен так называемый "период охлаждения".

Названный нормативный акт обязывает страховщиков при осуществлении перечисленных в нем видов добровольного страхования предусматривать условие о возврате страхователю уплаченной им страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в определенный срок (не менее пяти рабочих дней) со дня заключения договора.

В рассмотренном ВС РФ деле применяемая банком форма заявления заемщика об участии в программе страхования не предусматривала возврат страховой премии в случае досрочного отказа заемщика от договора страхования. В связи с этим заемщик обратился в суд с требованием о признании соответствующего условия заявления недействительным, о возврате внесенной платы за подключение к программе страхования, а также о применении к банку мер ответственности, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей.

Суды первой и апелляционной инстанции отказали в удовлетворении иска. Они исходили из того, что оспариваемое условие не противоречит закону, поскольку правила о "периоде охлаждения" распространяются только на физических лиц - страхователей, самостоятельно заключивших договор страхования со страховщиком. В рассматриваемом же случае страхователем являлся банк, а заемщик выступал в качестве застрахованного лица.

Верховный Суд РФ счел этот вывод ошибочным. Он разъяснил, что правила о "периоде охлаждения" распространяются в том числе на заемщика, подключенного банком к программе страхования. В связи с этим заемщик вправе отказаться от договора страхования в установленный срок с возвратом всей уплаченной при подключении к программе страхования денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования (если договор начал действовать на дату отказа от него заемщика), а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования. Обязанность по доказыванию размера таких расходов лежит на банке. Условия договора, не допускающие возврат заемщику соответствующей суммы, являются ничтожными.

К сведению: с 1 января 2018 года минимальная продолжительность "периода охлаждения" в добровольном страховании будет составлять 14 календарных дней.

19 декабря 2017 года

Новые формы в Конструкторе правовых документов

Онлайн-сервис "Конструктор правовых документов" пополнился новыми формами.

Так, в раздел "Исковые заявления. Суды общей юрисдикции" Конструктора добавлены формы исковых заявлений:

- о нечинении препятствий в пользовании общим имуществом многоквартирного дома;

- о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания, если истец - юридическое лицо;

- о выделе доли должника в супружеском имуществе для обращения взыскания, если истец - физическое лицо.

А в раздел "Жалобы, претензии" добавлены формы претензий, связанных с ненадлежащим содержанием придомовой территории МКД:

- о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль;

- о возмещении ущерба, причиненного в результате падения снега (схода снежной наледи) на автомобиль.

Напомним, что с помощью онлайн-сервиса "Конструктор правовых документов" можно быстро и безошибочно подготовить необходимую форму договора, доверенности, искового заявления, претензии, разработать учетную политику с использованием своих данных и быть уверенными в том, что полученная форма полностью соответствует действующему законодательству.

В ГПК, вероятно, появится оговорка о недопустимости повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям

На прошлой неделе Госдума приняла в первом чтении законопроект, которым предлагается дополнить статью 19 ГПК РФ положением, предусматривающим, что в случае отказа в удовлетворении заявления об отводе подача повторного заявления об отводе тем же лицом и по тем же основаниям не допускается.

В пояснительной записке к проекту его разработчики отмечали, что гражданским процессуальным законодательством в настоящее время не урегулирован порядок действий суда при повторном заявлении отвода по одним и тем же основаниям (в отличие от АПК РФ и КАС РФ). В связи с этим на практике у судов возникают сложности в случае, если недобросовестные лица, участвующие в деле, злоупотребляя правом заявлять отводы, намеренно затягивают сроки рассмотрения гражданских дел.

18 декабря 2017 года

Ключевая ставка снижена до 7,75% годовых

Совет директоров Банка России принял решение снизить с 18 декабря 2017 года ключевую ставку до 7,75% годовых. При этом Банк России допускает возможность некоторого снижения ключевой ставки в первом полугодии 2018 года.

Следующее заседание Совета директоров Банка России, на котором будет рассматриваться вопрос об уровне ключевой ставки, запланировано на 9 февраля 2018 года.

Напомним, что вопрос о размере ключевой ставки имеет значение, в частности, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ; процентов по ст. 317.1 ГК РФ (законных процентов); компенсации за задержку заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и иных выплат, причитающихся работнику и т.д.

Уведомлять о плановой выездной проверке можно без копии приказа о проверке

Уведомление о выездной плановой проверке без приложения копии приказа на ее проведение является надлежащим, если текст уведомления содержит полную информацию относительно вида, оснований, целей, сроков, места ее проведения проверки, полномочий контролирующего органа и проверяемых документов. На это указал Верховный Суд РФ, рассматривая жалобу по делу об оспаривании выданного по результатам проверки предписания.

Адресат предписания (акционерное общество) пытался оспорить его по формальным основаниям - ссылаясь на то, что контролирующий орган допустил грубое нарушение требований Закона N 294-ФЗ, влекущее отмену результатов проверки, в том числе и предписания.

При этом общество представило доказательства столь значительного отступления от процедуры, что шансы выиграть дело казались весьма высокими:

- во-первых, надзорный орган уведомил о проведении плановой выездной проверки за два рабочих дня до ее начала (а не за три, на чем настаивало общество);

- во-вторых, само это уведомление пришло по факсу, а не заказным почтовым отправлением;

- в-третьих, по факсимильной связи было отослано именно "голое" уведомление. Копия приказа и оригинал уведомления пришли по почте только тогда, когда сама проверка уже шла полным ходом.

Суд первой инстанции прислушался к доводам заявителя лишь частично: он отверг довод о несоблюдении минимального трехдневного интервала между уведомлением и началом проверки. Дело в том, что проверка была проведена в 2016 году, и действующая в тот момент формулировка ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ требовала уведомлять лицо "в течение трех рабочих дней до начала ее проведения", а не "за три дня". Значит, уведомить можно было и за два дня.

То, что уведомляли о проверке по факсу, а не письмом, тоже не вызвало нареканий.

Но вот отсутствие в факсимильном сообщении копии приказа суд первой инстанции посчитал несоблюдением требований ч. 12 ст. 9 Закона N 294-ФЗ (в части срока уведомления о проведении проверки), то есть грубым нарушениям требований Закона N 294-ФЗ: уведомление не может подменять собой распоряжение о проведении проверки, указал суд. На этом основании предписание, выданное по итогам спорной проверки, было признано недействительным.

Однако апелляционная и кассационная инстанции с этим выводом не согласились. По их мнению, к грубым нарушениям, аннулирующим результаты проверки, согласно п. 1 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ относится нарушение срока уведомления, а не его формы. Но ведь срок надзорным органом соблюден. А то, что не соблюдена его форма (нет копии приказа) - в данном случае - нарушения порядка извещения не повлекло, потому что извещаемое лицо всю существенную информацию могло получить из текста уведомления. Кроме того, в уведомлении было сказано о плановом характере проверки, следовательно, общество могло обратиться к плану проверок на 2016 год на сайте надзорного органа.

Верховный Суд РФ, ознакомившись с кассационной жалобой, не усмотрел оснований для ее пересмотра в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ. Дополнительно ВС РФ подчеркнул, что текст уведомления содержал полную информацию относительно вида и оснований проведения проверки, целей, сроков, места ее проведения, полномочий контролирующего органа, проверяемых документов; а указание на плановый характер проверки позволяло обществу проверить действительность данного сообщения, сопоставив его с размещенным на сайте административного органа планом проверок хозяйствующих субъектов.

Экспертную помощь в вопросах, связанных с проверками, можно получить в рамках услуги "Советник по проверкам"

15 декабря 2017 года

Минфин напомнил, куда обращаться за возвратом излишне уплаченной в арбитражный суд госпошлины

С заявлением о возврате излишне уплаченной в бюджет государственной пошлины при обращении в арбитражный суд необходимо обратиться в ФНС России или в ее территориальный орган по месту зачисления государственной пошлины.

К заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, прилагаются:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для ее полного или частичного возврата;

- платежные документы: подлинные - при возврате госпошлины в полном размере, копии - при частичном ее возврате.

Заявление о возврате может быть подано в течение 3 лет со дня уплаты указанной суммы.

Энциклопедия судебной практики

На смену Закону N 294-ФЗ о проверках придет новый закон

Правительство РФ внесло в Государственную Думу проект нового федерального закона о государственном и муниципальном надзоре и контроле.

В целом, система контроля и надзора сохранит большинство ныне действующих положений, однако планируются и радикальные новшества:

- проверки будут проводиться не только в отношении организаций и ИП, но и в отношении обычных граждан - физических лиц без статуса предпринимателя и не занимающихся предпринимательской деятельностью. Предусмотрено, что такие проверки проводятся без согласования с органами прокуратуры и не вносятся в Единый реестр проверок;

- категории риска и классы опасности будут присваиваться всем поднадзорным объектам и во всех сферах надзора. Во всяком случае, периодичность плановых проверок - согласно проекту - зависит только от категории риска (класса опасности);

- законопроектом вводятся такие новые действия по контролю/надзору, как досмотр и осмотр, опрос, получение объяснений, инвентаризация, сбор информации и другие. В некоторых из них обязательно участвуют понятые. После каждого такого действия чиновники составляют протокол, который прилагается к акту проверки;

- при этом досмотр может предполагать вскрытие упаковок, помещений, емкостей, контейнеров и иных мест, где находятся или могут находиться товары и иные объекты, а также разборку и демонтаж или иное нарушение целостности обследуемых объектов;

- во время проверки, рейда или контрольной закупки чиновники вправе потребовать объяснений - от граждан, а также должностных лиц и иных работников проверяемых организаций. Особенно тревожно, что отказ от дачи объяснений допускается только по основаниям, предусмотренным законодательством. Другими словами, отказаться можно только со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ (отказ свидетельствовать против себя и своих близких) и, вероятно, по основаниям, указанным в процессуальных кодексах. В противном случае это будет рассматриваться как противодействие проверке, что может повлечь административный штраф;

- во время выездной проверки чиновники смогут проводить выемки и изъятие документов. Проект разрешает им вскрывать сейфы и иные хранилища с документами, рекомендуя при этом "избегать причинения невызываемых необходимостью повреждений запоров, дверей и других предметов";

- законопроект разрешает чиновникам изымать у проверяемых и оригиналы документов - если одних копий недостаточно и при этом есть основания полагать, что подлинники могут быть уничтожены, сокрыты, исправлены или заменены;

- в тексте законопроекта так и не появился обещанный бизнесу запрет на проверку тех требований, которых нет в Перечнях обязательных требований (такие перечни ведутся каждым ведомством и публикуются на официальном сайте).

Кроме того, законопроект прямо запрещает гражданам и организациям пользоваться своими правами в целях необоснованного уклонения от проведения в отношении них государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Часть новелл будут, очевидно, позитивно восприняты бизнес-сообществом:

- будут запрещены проверочные мероприятия в рамках любых видов государственного надзора (контроля), если таковые прямо не указаны либо в Приложении N 1 к Закону, либо в самом тексте закона - в качестве специальных исключений. Любопытно, кстати, что из текста законопроекта невозможно определить, будут ли законны прокурорские проверки: они не входят ни в перечень исключений, ни в перечень "обычных" видов надзора;

- все неустранимые противоречия и неясности обязательных требований - согласно проекту - должны толковаться в пользу поднадзорных лиц;

- если поднадзорное лицо действовало в соответствии с письменными указаниями надзорного органа (например, по его письму), то эти действия нельзя признать нарушением обязательных требований;

- в нормативных правовых актах будет разрешено устанавливать дополнительные ограничения для таких жалоб, которые могут повлечь внеплановую проверку: например, подачу жалобы автором только лично, или через МФЦ, или при условии нотариального установления личности жалобщика;

- непосредственно в проекте закона появилась норма о досудебном обжаловании результатов проверочных мероприятий. Такая жалоба рассматривается в течение месяца;

- добавлены дополнительные основания для отмены результатов проверки и иных контрольных мероприятий - это отсутствие оснований ее проведения (сейчас это является нарушением только для внеплановой выездной и плановой проверки); включение в предмет надзора требований, которые не являются обязательными; неиспользование проверочных листов).

Энциклопедия судебной практики

Пакет документов для госрегистрации ООО с единственным участником теперь можно сформировать автоматически

Сообщается, что на сайте ФНС России заработала новая электронная услуга по госрегистрации бизнеса: обновленный сервис оперативно подготовит полный комплект необходимых документов для создания ООО с единственным участником.

На основе личных данных налогоплательщика сервис сам сформирует все необходимые для государственной регистрации документы (решение, устав, заявление, платежка). Пользователю останется лишь подписать их электронной подписью и отправить в регистрирующий орган в электронном виде или на бумаге.

Результат государственной регистрации заявитель получит в электронном виде на адрес электронной почты. При желании документы можно получить и на бумаге.

Отмечено, что регистрационные сервисы подготовки и направления электронных документов для регистрации объединены в единый сервис "Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

14 декабря 2017 года

ВС РФ разрешил исключить утрату товарной стоимости из страхового возмещения по каско

При рассмотрении дела по иску страхователя к страховщику о взыскании страхового возмещения по договору каско ВС РФ пришел к выводу, что условие правил страхования, в соответствии с которым страховщиком не возмещаются убытки, возникшие в результате утраты товарной стоимости (УТС) застрахованным транспортным средством, не противоречит каким-либо императивным правовым нормам и не нарушает права страхователя.

Напомним, что в п. 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" закреплена правовая позиция, согласно которой УТС относится к реальному ущербу и в ее возмещении страхователю не может быть отказано. Однако на практике это разъяснение трактовалось неоднозначно, поскольку из него не вполне ясно, идет ли в нем речь только о случаях, когда вопрос возмещения УТС условиями страхования специально не урегулирован, либо также о ситуациях, когда УТС прямо исключена из состава подлежащих возмещению убытков.

Рассматриваемым решением ВС РФ внес определенность в данный вопрос.

КС РФ разъяснил, когда с физлиц можно взыскать вред в размере налоговых недоимок организации

Конституционный Суд РФ разъяснил смысл отдельных положений ГК РФ и НК РФ в контексте взыскания с физлиц ущерба в размере налоговых недоимок и пеней, не поступивших от организации.

В первую очередь это касается руководителей и бухгалтеров.

Рассматриваемые судом нормы предполагают, что по искам прокуроров и налоговых органов о возмещении вреда недоимки могут взыскиваться с физлиц, которые осуждены за налоговые преступления или уголовное преследование которых за такие преступления прекращено по нереабилитирующим основаниям. Условие - установлены все элементы состава гражданского правонарушения. Но сам факт вынесения обвинительного приговора или прекращения уголовного дела не подтверждает безусловно их виновность в причинении вреда.

С этих физлиц нельзя взыскивать штрафы, наложенные на организацию-налогоплательщика.

По общему правилу взыскание вреда с физлиц, обвиняемых в налоговых преступлениях, исключено до внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении организации-налогоплательщика. Либо до того, как суд установит, что она фактически не действует и (или) что взыскание с нее либо с лиц, привлекаемых к ответственности по ее долгам, недоимки и пеней на основании налогового и гражданского законодательства невозможно. Исключение - случаи, когда организация служит лишь "прикрытием" для действий контролирующего ее физлица.

При определении размера возмещения вреда суд может учитывать имущественное положение физлица, степень вины, характер уголовного наказания, а также иные существенные обстоятельства.

13 декабря 2017 года

С 15 декабря Росреестр начнет предоставлять госуслугу по регистрации прав на недвижимость по новому регламенту

С 15 декабря 2017 года начнет применяться Административный регламент Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество. В нем учтены положения действующего с 1 января 2017 года Закона о государственной регистрации недвижимости.

Административным регламентом определена процедура предоставления указанной госуслуги, в том числе:

перечень необходимых документов, требования к ним и порядок представления;

порядок, размер и основания взимания государственной пошлины за предоставление услуги;

состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий), требования к порядку их выполнения (в том числе особенности их выполнения в электронной форме);

формы контроля за исполнением Административного регламента и др.

Государственная услуга предоставляется Росреестром, его территориальными органами, территориальными отделами территориального органа Росреестра, ФГБУ "ФКП Росреестра" и его филиалами, территориальными отделами филиалов.

Предусмотрены сроки оказания госуслуги. Они зависят в том числе от способа подачи документов. Если, например, заявление и прилагаемые к нему документы поданы в орган регистрации прав, срок оказания госуслуги по государственной регистрации прав на недвижимость составит 7 рабочих дней, а если речь идет о государственном кадастровом учете - 5 рабочих дней. В случае подачи документов через МФЦ, срок составит 9 и 7 рабочих дней соответственно.

Единственное основание для отказа в приеме документов, - неустановление личности лица, обратившегося за оказанием услуги (непредъявление данным лицом документа, удостоверяющего его личность, отказ данного лица предъявить документ, удостоверяющий его личность). Отказ по этому основанию возможен лишь непосредственно в момент представления заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

В части стандарта предоставления госуслуги Административным регламентом предусмотрено, что помещения, в которых осуществляется прием и выдача документов, должны располагаться поблизости от остановок общественного транспорта (не более 10 минут пешком).

Все имеющиеся окна (кабинеты) приема заявителей в часы приема должны работать в непрерывном режиме. Технический перерыв в работе окон приема и выдачи документов не должен превышать 15 минут.

Консультирование по вопросам предоставления госуслуги должно осуществляться в специальном окне (кабинете), отдельно от окон (кабинетов), в которых осуществляется прием документов. К консультанту можно обратиться с вопросами о перечне необходимых документов для получения госуслуги и сроках ее оказания, размере госпошлины, порядке предварительной записи для подачи документов и т.п. А вот прием заявлений и документов для предоставления государственной услуги консультант не осуществляет.

В отношении предварительной записи предусмотрено, что в случае опоздания заявителя, записавшегося на прием, более чем на 5 минут, его запись аннулируется.

12 декабря 2017 года

Президиум ВС РФ обобщил практику по делам об административных правонарушениях в сфере предпринимательства

Президиум ВС РФ разъяснил ряд вопросов, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ ("Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций"). Всего в Обзоре представлены 24 правовые позиции. Отметим некоторые из них.

- За осуществление деятельности по реализации лекарственных препаратов в отсутствие лицензии и одновременно с грубым нарушением лицензионных требований (в частности, с нарушением правил отпуска лекарств - без рецепта врача), организация может быть привлечена к административной ответственности по ч. 2 и по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В приведенном в Обзоре примере организация считала, что ее можно привлечь к ответственности только за осуществление деятельности без лицензии. Однако суд с этим не согласился, указав, что такой подход приведет к ситуации, при которой лицо, осуществляющее лицензируемый вид деятельности, но не исполнившее обязанность по получению лицензии и совершившее нарушение лицензионных требований, будет освобождено от наказания.

- Недоведение до потребителей платных медицинских услуг обязательной для размещения на интернет-сайте организации или ИП, оказывающих данные услуги, информации, не связано с качеством оказываемых услуг. Следовательно, данные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, а подлежат квалификации по ч. 1 ст. 14.5 КоАП РФ.

В деле, включенном в Обзор, не имеющей отношения к качеству оказываемых платных медицинских услуг была признана отсутствовавшая на сайте медорганизации информация об адресах органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере охраны здоровья граждан, территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и его территориальных органах.

- Действия магазина по реализации в нарушение установленного запрета алкогольной продукции в ночное время подлежат квалификации по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Суд пояснил, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в ночное время является одновременно особым требованием к розничной продаже алкогольной продукции и лицензионным требованием, но поскольку ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ предусматривает самостоятельную административную ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, указанные действия подлежат квалификации именно по данной норме, а не по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ (нарушение лицензионных требований).

- Осуществление деятельности по присмотру и уходу за детьми с организацией их досуга без реализации образовательных программ не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ.

В одном из дел прокурор пытался привлечь к ответственности по указанной статье индивидуального предпринимателя, который организовал группы кратковременного пребывания детей (мини-сад). В саду с детьми проводились занятия по музыке, конструированию, физкультуре, рисованию, развитию речи, лепке и т.п. В заключенных с родителями договорах указывалось, что ИП совместно с педагогическими работниками осуществляют присмотр и уход за детьми с организацией их досуга в виде развивающих занятий. Суд счел, что оснований для привлечения ИП к административной ответственности не имеется: его деятельность направлена на присмотр и уход за детьми с организацией их досуга и не связана с реализацией образовательных программ, поэтому не является образовательной деятельностью и не подлежит лицензированию.

- Утрата статуса должностного лица, в том числе в связи с изменением места работы, не препятствует привлечению этого лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное в период наличия у него указанного статуса.

- Рекламодатель, разместивший свою рекламу на рекламной конструкции, владельцем которой он не является, не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за эксплуатацию этой конструкции без соответствующего разрешения. Обязанность получения такого разрешения возложена законом на собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции. Совпадение в одном лице рекламодателя и рекламораспространителя - владельца рекламной конструкции возможно, но в каждом случае это обстоятельство подлежит доказыванию при установлении состава административного правонарушения.

- Реализация продукции без сопроводительной документации, в которой должны содержаться сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии реализуемой продукции, подлежат квалификации по ст. 14.45 КоАП РФ.

11 декабря 2017 года

КС РФ напомнил арбитражным судам о необходимости проверять применяемые акты на соответствие актам большей юридической силы

Арбитражный суд при рассмотрении гражданского дела обязан проверить подлежащий применению в данном деле нормативный правовой акт (включая утративший силу) на соответствие иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, а если противоречие установлено, - вынести решение в соответствии с актом, имеющим большую юридическую силу.

То обстоятельство, что подлежащий применению нормативный правовой акт не может быть признан недействующим, поскольку был отменен до начала или в период производства по административному исковому заявлению о признании его недействующим, поданному лицом, участвующим в деле, не означает, что суд не должен давать ему оценку.

Такое толкование положений абзаца тринадцатого ст. 12 ГК РФ и ч. 2 ст. 13 АПК РФ дал КС РФ по результатам рассмотрения жалобы предпринимателя, оспаривавшего их конституционность. Сами оспариваемые нормы были признаны не противоречащими Конституции РФ.

Обращение предпринимателя в КС РФ было вызвано следующими обстоятельствами.

Комитет по распоряжению муниципальной собственностью пытался взыскать с предпринимателя задолженность по договору аренды земли и пеню за несвоевременное внесение арендной платы, причем размер арендной платы был определен с применением повышающего коэффициента, установленного решением Собрания депутатов муниципального образования. Арбитражный суд области отклонил довод предпринимателя о том, что данное решение органа местного самоуправления противоречит актам большей юридической силы и потому не подлежит применению. Суд исходил из того, что этот нормативный правовой акт не признан недействующим в надлежащем порядке: производство по административному исковому заявлению предпринимателя об оспаривании данного акта ранее было прекращено в связи с его отменой принявшим органом в период производства по делу. С этим согласились и вышестоящие суды (в том числе Верховный Суд РФ). В итоге заявитель обратился с жалобой в КС РФ.

В своем постановлении Конституционный Суд РФ подчеркнул, что отказ арбитражного суда в конкретном гражданском деле проверить подлежащий применению нормативный правовой акт, который не может быть признан недействующим по указанным причинам, означал бы не только отступление от требований Конституции РФ, но и неприемлемый в правовом государстве отказ в праве на судебную защиту, которое не подлежит ограничению.

Судебные акты, принятые по делу заявителя в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным КС РФ в рассматриваемом постановлении, подлежат пересмотру в установленном порядке.

8 декабря 2017 года

Внесены изменения в норму ГК РФ о праве следования

Решено вернуться к действовавшему до 1 октября 2014 года регулированию права следования, то есть права автора произведения изобразительного искусства на получение процентных отчислений в случае перепродажи этого произведения. В связи с этим скорректирован п. 1 ст. 1293 ГК РФ.

После вступления изменений в силу (1 июня 2018 года) указанная норма будет предусматривать, что в случае отчуждения автором оригинала произведения изобразительного искусства при каждой перепродаже этого оригинала, в которой в качестве посредника, покупателя или продавца участвует юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (в частности, аукционный дом, галерея изобразительного искусства, художественный салон, магазин), автор имеет право на получение от продавца вознаграждения в виде процентных отчислений от цены перепродажи (право следования).

Согласно действующей редакции п. 1 ст. 1293 ГК РФ автор оригинала произведения обладает таким правом лишь в том случае, когда юридическое лицо или индивидуальный предприниматель выступают в качестве посредника.

Кроме того, поправками предусмотрено, что юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, о которых идет речь в указанной норме, обязаны предоставлять сведения, необходимые для обеспечения выплаты вознаграждения, автору или организации по управлению правами на коллективной основе, представляющей его интересы, в том числе на основании их запроса. Перечень таких сведений и порядок их предоставления установит Правительство РФ.

7 декабря 2017 года

Банкротство в практике ВС РФ и судов федеральных округов: обзор правовых позиций за III квартал 2017 года

ФНС России подготовила обзор правовых позиций, отраженных в судебных актах Верховного Суда РФ и судов федеральных округов, принятых в 3 квартале 2017 года по результатам рассмотрения споров, связанных с процедурами банкротства.

Всего в обзоре представлено 22 вывода. Отметим некоторые из них:

- тот факт, что банк является кредитной организацией, обслуживающей общество, сам по себе не может рассматриваться как единственное достаточное обоснование его осведомленности о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника;

- в случае неисполнения судебного определения об обязании передать документы о деятельности должника конкурсному управляющему с бывшего руководителя должника в пользу конкурсной массы подлежит взысканию судебная неустойка в соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ;

- лицо, осуществлявшее полномочия конкурсного управляющего в период расчетов с кредиторами, должно зарезервировать на счете должника сумму процентов по вознаграждению конкурсного управляющего. Отмечено, что ранее ВС РФ указывал также на обязанность конкурсного управляющего при реализации имущества должника в рамках процедуры банкротства зарезервировать денежные средства для уплаты НДС;

- для квалификации денежного требования в качестве текущего необходимо, чтобы момент возбуждения дела о банкротстве должника предшествовал именно дате возникновения такого требования, но не дате исполнения денежного обязательства. В частности, не являются текущими требования по оплате услуг, которые были оказаны до даты возбуждения дела о банкротстве должника, поскольку обязанность по оплате услуг возникает с момента оказания услуг (даже если исполнение указанной обязанности перенесено на более поздний срок);

- при рассмотрении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) моментом для определения наличия либо отсутствия признаков банкротства является дата принятия заявления к производству, а не дата возникновения задолженности, послужившей основанием для его подачи.

В Обзоре отражены и иные правовые позиции, касающиеся включения требований в реестр требований кредиторов, оспаривания необоснованных требований кредиторов, субсидиарной ответственности, назначения арбитражного управляющего и признания его действий (бездействия) ненадлежащими, квалификации денежного требования в качестве текущего, введения процедуры банкротства и ряда других вопросов.

КС РФ разрешил восстанавливать срок для уплаты штрафа ГИБДД со скидкой, пропущенный из-за несвоевременной доставки "письма счастья"

КС РФ признал не соответствующей Конституции РФ ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, положения которой допускают уплату административного штрафа за нарушение ПДД (за рядом исключений) в половинном размере в течение установленного периода - не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о его наложении. Данная норма признана неконституционной в той мере, в какой ею исключается возможность восстановления указанного срока в случае, когда копия постановления о назначении административного штрафа, направленная по почте заказным почтовым отправлением, поступила в адрес привлеченного к ответственности лица после истечения льготного 20-дневного периода.

С жалобой в КС РФ обратился автовладелец, который получил копию постановления о наложении административного штрафа за превышение скорости, зафиксированное работающей в автоматическом режиме камерой, по истечении срока, установленного для льготной уплаты штрафа. Из-за несвоевременной доставки он лишился возможности уплатить штраф со скидкой. Заявитель пытался восстановить пропущенный по независящей от него причине срок, однако получил отказ в связи с тем, что КоАП РФ не предусматривает возможность его восстановления.

При рассмотрении жалобы КС РФ обратил внимание на следующее.

Всем физическим и юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, при привлечении к административной ответственности гарантируется равенство перед законом.

В случае, если дело об административном правонарушении рассматривается в обычном порядке (то есть с составлением протокола и по всем правилам, предусмотренным главой 29 КоАП РФ), вероятность несвоевременного ознакомления привлекаемого к ответственности лица с постановлением о наложении штрафа, по сути, исключена. В этом случае воспользоваться правом на уплату административного штрафа в 50% размере можно без каких-либо затруднений.

Однако этой возможности фактически лишены те, кому административный штраф за нарушение ПДД был назначен в особом порядке, без составления протокола и без участия привлекаемого к ответственности лица (в частности, в случае, когда нарушение ПДД зафиксировано камерой, работающей в автоматическом режиме), если копия постановления о штрафе, отправленная по почте, поступила им после истечения льготного 20-дневного срока.

Это не согласуется с конституционными принципами юридического равенства и справедливости.

Федеральному законодателю предписано внести в законодательство необходимые изменения.

Пока этого не сделано, правоприменители, в том числе суды, в подобных случаях не вправе уклоняться от рассмотрения вопроса о возможности восстановления указанного срока.

Также КС РФ отметил, что использование иных каналов информирования граждан о наложенных административных штрафах (например, посредством сайта ГИБДД либо sms-оповещения) не в состоянии компенсировать несвоевременное получение лицом, подвергнутым административному штрафу, копии постановления о его назначении, поскольку они являются факультативными средствами оповещения. Обращение к этим информационным ресурсам зависит от наличия доступа к сети "Интернет" (иным информационным технологиям) и осуществляется по инициативе граждан, делать же это они не обязаны. К тому же данные каналы не предполагают доведения до нарушителей информации о сумме штрафа, которая может быть уплачена в льготный 20-дневный период.

Верховный Суд РФ отказал в пересмотре дела заявителю, которого ранее поддержал ЕСПЧ

Верховный Суд РФ не стал отменять или изменять судебные акты по делу об административном правонарушении, невзирая на то, что годом ранее Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о нарушении властями РФ п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод - в отношении требования беспристрастности - в этом самом деле.

Нарушение Конвенции, по мнению ЕСПЧ, выразилось в том, что суд, рассматривавший материалы дела об административном правонарушении, был принужден нести бремя доказывания обвинения.

В данном деле против заявителя выдвигалось обвинение в совершении мелкого хулиганства (ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ), то есть в нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, сопровождающемся нецензурной бранью в общественных местах. Фактически объем обвинения, согласно материалам дела, свелся к двум фактам:

- нахождения в нетрезвом виде в общественном месте

- и нецензурной брани в общественном месте.

При этом заявитель не признавал себя виновным. В качестве доказательств выступали рапорт сотрудника полиции и его же протокол об административном правонарушении, а также письменные показания свидетеля. В этом смысле дело предоставляет собой "слепок" со множества других дел об административных правонарушениях, в которых суд, по существу, рассматривает "слово" полицейского против "слова" правонарушителя. Как правило, первое оказывается более весомым.

В данном случае примечательно и то, что суд и полиция по-разному сформулировали событие правонарушения: в протоколе было указано, что нарушитель "нецензурно ругался в адрес прохожих". Мировой судья в постановлении самостоятельно изменил формулировку на "ругался в присутствии других людей".

Учитывая, что прокурора в деле не было, и он не осуществлял функцию поддержки обвинения, ЕСПЧ признал, что изменение формулировки было инициативой судьи: суд первой инстанции не имел альтернативы, кроме как взять на себя задачу предъявления и, что более важно, нести бремя поддержки обвинения в ходе устного рассмотрения дела.

Чем вызвана эта разница в формулировках? Дело в том, что против первой формулировки ("брань в адрес прохожих") нарушитель возражал следующим образом: действительно ругался, но не в адрес прохожих, а в адрес одного конкретного лица. Таким образом, дело из административного правонарушения могло перетечь в разряд частноправового деликта, - но эту попытку пресек суд. Тем самым беспристрастность суда была подорвана.

Вообще, неучастие в деле прокурора повлияло на действие презумпции невиновности в ходе судебного разбирательства и, как следствие, на вопрос о беспристрастности суда и наоборот. Ведь презумпция невиновности нарушается в тех случаях, когда бремя доказывания перекладывается с обвинения на защиту. Также, по мнению ЕСПЧ, неучастие прокурора в производстве по жалобе в суде второй инстанции являлось слишком серьезным недостатком, а нарушение беспристрастности мирового судьи так и не было устранено.

Таким образом, ЕСПЧ пришел к следующему:

- по данному делу властями РФ было допущено нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в отношении требования беспристрастности;

- в пользу заявителя-хулигана присуждается две с половиной тысячи евро в качестве компенсации морального вреда;

- государство-ответчик должно принять соответствующие правовые меры и создать в своей правовой системе механизм, который обеспечивает достаточные гарантии обеспечения беспристрастности судов, рассматривающих подобные дела;

- а сам заявитель должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы требования Конвенции не были нарушены, а наиболее целесообразной формой возмещения вреда было бы в принципе новое рассмотрение дела, если будет представлено такое требование.

Опираясь на это постановление ЕСПЧ, заявитель просил Верховный Суд РФ признать незаконными судебные акты о привлечении к административной ответственности.

Однако Верховный Суд РФ не нашел оснований для отмены или изменения указанных актов в порядке надзора: в деле нет нарушений норм КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Что касается требования ЕСПЧ о пересмотре дела, то в рассматриваемом случае, по мнению Верховного Суда РФ, необходимости пересмотра обжалуемых судебных актов нет.

Таким образом, все российские судебные акты по этому делу остались в силе.

6 декабря 2017 года

Возмещение вреда, причиненного окружающей среде: разъяснения Пленума ВС РФ

Пленум ВС РФ разъяснил судам нормы законодательства, устанавливающего обязанность по возмещению вреда, причиненного окружающей среде.

В частности, ВС РФ пояснил, кто может обратиться в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде; в каких случаях ответственность является солидарной, а в каких долевой; как определяется размер причиненного окружающей среде вреда; при каких условиях при определении размера причиненного вреда суд вправе учесть затраты причинителя вреда на его устранение и т.д.

Отмечено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов РФ, органы местного самоуправления, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды.

Лицо, обращающееся с таким требованием, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. При этом в случае превышения юридическими лицами и ИП установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред. Доказать, что негативные последствия возникли в силу иных факторов и (или) их наступление не зависит от допущенного нарушения, должен ответчик.

ВС РФ напомнил, что в ряде случаев законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной врезки в нефтепровод).

Отмечено, что нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Выбор способа возмещения причиненного вреда (в денежной форме и/или путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды) при обращении в суд осуществляет истец. Вместе с тем, суд с учетом позиции лиц, участвующих в деле, и конкретных обстоятельств дела вправе применить такой способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства.

Пояснено, при каких условиях допускается уменьшение размера причиненного вреда на расходы, понесенные причинителем вреда на его устранение. Это возможно, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

При решении вопроса об удовлетворении требования о возмещении вреда в натуре суд должен определить, является ли принятие мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, объективно возможным. Если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в оставшейся части осуществляется в денежной форме.

Отмечено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда в натуре, суд должен основываться на представленном ответчиком проекте восстановительных работ и указать на него в резолютивной части решения. При отсутствии такого проекта суд выносит решение о возмещении вреда в денежной форме.

В целях побуждения ответчика к своевременному принятию мер, направленных на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, суд может присудить в пользу кредитора-взыскателя денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта (судебную неустойку). Также суд в решении может указать, что истец вправе своими силами или с помощью третьих лиц совершить восстановительные работы в соответствии с проектом восстановительных работ с взысканием с ответчика необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов, в том числе связанных с принятием судом решения об ограничении, приостановлении или прекращении деятельности, осуществляемой с нарушением природоохранных требований.

Пояснено также, что опасность причинения вреда окружающей среде в будущем, в том числе в связи с эксплуатацией предприятия, сооружения или иной деятельностью, может являться основанием для запрещения деятельности, создающей такую опасность. Причем наличие у ответчика разрешительной документации на осуществление деятельности, создающей опасность причинения вреда, положительного заключения экологической экспертизы не является основанием для отказа в иске

5 декабря 2017 года

Пленум ВС РФ дал новые разъяснения по делам о мошенничестве, присвоении и растрате

Пленум ВС РФ принял постановление, в котором разъяснил судам нормы уголовного закона об ответственности за мошенничество, присвоение и растрату. Прежние разъяснения (постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2007 года N 51) признаны утратившими силу.

Значительная часть пояснений касается отдельных видов мошенничества, нормы о которых появились в УК РФ уже после принятия предыдущего постановления ВС РФ (ст. 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 и 159.6 УК РФ). В частности, ВС РФ объяснил, как квалифицировать хищение денег с использованием платежных карт или "мобильного банка"; с какого момента считать хищение безналичных средств оконченным и т.д.

В Постановлении Пленума ВС РФ безналичные денежные средства отнесены к имуществу, которое может быть объектом хищения. Так, ВС РФ указал, что если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные, то содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

ВС РФ отметил, что если лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной ему самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного должны квалифицироваться как кража.

Пояснено, что является мошенничеством в сфере компьютерной информации.

При этом кражей, а не мошенничеством, надо считать хищение денег путем использования телефона другого человека, подключенного к услуге "мобильный банк" (если виновным не было оказано незаконного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или на сами информационно-телекоммуникационные сети). Мошенничество с помощью поддельных сайтов благотворительных организаций, интернет-магазинов, использования электронной почты, следует квалифицировать по ст. 159 УК РФ ("Мошенничество"), а не по ст. 159.6 УК РФ ("Мошенничество в сфере компьютерной информации").

Если в результате мошенничества гражданин лишился права на жилое помещение, то действия виновного, как указал ВС РФ, надлежит квалифицировать по ч. 4 ст. 159 УК РФ независимо от того, являлось ли данное жилое помещение у потерпевшего единственным и (или) использовалось ли оно им для собственного проживания. На квалификацию содеянного не влияют и те обстоятельства, что данное помещение не соответствует санитарным, техническим и иным нормам, непригодно для проживания. При этом в качестве жилого помещения не могут рассматриваться объекты, не являющиеся недвижимым имуществом, - палатки, автоприцепы, дома на колесах, строительные бытовки, иные помещения, строения и сооружения, не входящие в жилищный фонд.

Если же в результате мошенничества гражданин лишился не права на жилое помещение, а возможности приобретения такого права, например, в случае хищения денег под видом привлечения средств для участия в долевом строительстве многоквартирных домов, то в действиях виновного отсутствует признак лишения гражданина права на жилое помещение.

Также ВС РФ отметил, что если действия лица при мошенничестве, присвоении или растрате хотя формально и содержали признаки указанного преступления, но в силу малозначительности не представляли общественной опасности, суду следует прекратить уголовное дело на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Рассмотрен в постановлении и ряд иных вопросов.

4 декабря 2017 года

Новый журнал в системе ГАРАНТ

В систему ГАРАНТ включено новое профессиональное издание - "Труды Академии управления МВД России"

В журнале публикуются результаты научных исследований ведущих ученых и специалистов, посвященные наиболее актуальным проблемам развития юридической науки и практики России и зарубежных государств, законотворчества и правоприменения в МВД России и других правоохранительных органах, научного обеспечения правовых, оперативных и профессионально-кадровых основ обеспечения правопорядка и безопасности.

Новые разъяснения ВС РФ по вопросам приема на работу бывших служащих

Пленум ВС РФ выпустил постановление "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ". Напомним, что данная норма устанавливает ответственность за привлечение работодателем к трудовой деятельности государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, установленных Законом о противодействии коррупции. В силу ст. 12 указанного закона на работодателе лежит обязанность при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами РФ, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы. Многие из содержащихся в постановлении тезисов повторяют разъяснения, представленные Президиумом ВС РФ в Обзоре судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ от 2016 года, однако имеются и ранее не озвучивавшиеся Верховным Судом РФ выводы, а по некоторым вопросам высший судебный орган и вовсе изменил свою позицию. Среди прочего, Верховный Суд РФ отметил следующее.

Работодатель обязан уведомить бывшего нанимателя служащего о заключении с ним трудового договора независимо от того, входили ли в его служебные обязанности функции государственного, муниципального (административного) управления организацией-работодателем, и от размера его заработной платы.

Несоблюдение бывшим служащим требований, установленных частями 1 и 2 Закона о противодействии коррупции, не может повлечь за собой привлечение работодателя к административной ответственности.

Должности, в случае занятия которых бывшим служащим необходимо уведомлять о его трудоустройстве нанимателя, определяются как перечнями, утвержденными специально для соответствующих целей, так и перечнями должностей, при замещении которых служащие обязаны представлять сведения о своих доходах.

Если в качестве нового работодателя бывшего служащего выступает государственный или муниципальный орган, то сообщать о заключении с ним трудового договора по последнему месту службы не требуется. А вот организации несут указанную обязанность независимо от их организационно-правовой формы. Из сказанного следует, что Верховный Суд РФ изменил свою позицию по вопросу о необходимости применения ст. 12 Закона о противодействии коррупции при приеме на работу бывших служащих в организации госсектора. Так, ранее Верховный Суд РФ указывал, что такая необходимость отсутствует и в случае трудоустройства бывшего служащего в государственные (муниципальные) казенные учреждения (п. 3 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ от 2016 года), государственные бюджетные учреждения (постановление от 12.05.2016 N 45-АД16-5) и фонды, созданные субъектами РФ для обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (региональные операторы) (постановление от 21.04.2017 N 45-АД17-11).

Уведомлять о приеме бывшего служащего в течение двух лет с момента его увольнения со службы необходимо независимо от последнего места работы бывшего государственного (муниципального) служащего и количества заключенных им за этот период трудовых договоров.

При заключении с бывшим служащим трудового договора о работе по совместительству уведомление бывшего нанимателя не требуется, если речь идет о внутреннем совместительстве, и требуется, если о внешнем.

Если к моменту приема на работу бывшего служащего орган, в котором он проходил службу реорганизован или упразднен, уведомлять следует орган, к которому перешли его полномочия. В случае, когда функции реорганизованного (упраздненного) органа распределены между несколькими органами, допустимо уведомление любого из них. В данном случае Верховный Суд РФ предлагает более простой вариант надлежащего поведения работодателя, чем, например, Минтруд России в письме от 01.07.2016 N 18-2/В-421. Так, чиновники указывали, что в такой ситуации сведения о заключении трудового договора необходимо направлять в тот орган, которому были переданы функции, на реализацию которых было направлено исполнение служащим своих должностных обязанностей по ранее замещаемой должности.

Индивидуальный предприниматель несет административную ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ как должностное лицо, в том числе в случае, когда дело о данном административном правонарушении возбуждено после утраты данным лицом соответствующего статуса.

К административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ подлежат привлечению должностные лица организации, занимающие должность руководителя или уполномоченные на подписание трудового договора со стороны работодателя, в том числе и в тех случаях, когда обязанность по направлению соответствующего сообщения возложена на иное должностное лицо данной организации.

Руководитель не может нести ответственность по статье 19.29 КоАП РФ, если соответствующее правонарушение имело место до его назначения на должность. Это, однако, не исключает необходимости для руководителя обеспечить выполнение обязанности по направлению уведомления о приеме на работу бывшего служащего по последнему месту его службы. При этом направление уведомления за пределами установленного законом срока в такой ситуации также не может являться основанием для привлечения руководителя к административной ответственности.

Прекращение трудовых отношений с руководителем организации, допустившим в период исполнения им своих обязанностей нарушение требований части 4 статьи 12 Закона о противодействии коррупции, не освобождает его от административной ответственности.

В случае, когда нарушение указанных требований допущено при трудоустройстве бывшего служащего в организацию в качестве ее руководителя, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо, подписавшее с ним трудовой договор.

Регистрация бывшего государственного (муниципального) служащего в качестве индивидуального предпринимателя или учреждение данным гражданином юридического лица не порождает обязанности по уведомлению его бывшего нанимателя.

Невыполнение бывшим служащим своей обязанности по сообщению работодателю информации о последнем месте своей службы при отсутствии у работодателя сведений о ранее замещаемой им должности государственной (муниципальной) службы, включенной в Перечни (например, отсутствие указанных сведений в трудовой книжке, документах воинского учета, военном билете, заполняемой гражданином при трудоустройстве анкете), свидетельствует об отсутствии оснований для привлечения работодателя к административной ответственности.

При определенных обстоятельствах наказание по ст. 19.29 КоАП РФ может быть назначено юридическому лицу (но не гражданину или должностному лицу) ниже низшего предела, установленного санкцией указанной статьи. При принятии соответствующего решения судом может быть учтен, например, факт содействия юридического лица в раскрытии данного административного правонарушения, а также отсутствие в числе служебных обязанностей бывшего служащего отдельных функций государственного, муниципального (административного) управления данной организацией. Если же допущенное работодателем нарушение требований ст. 12 Закона о противодействии коррупции не является существенным (например, оно выразилось в нарушении требований к форме и содержанию уведомления, которое не привело к неполучению необходимой бывшему нанимателю информации), данное административное правонарушение может быть признано малозначительным. Данные выводы также свидетельствуют об изменении позиции Верховного Суда РФ. Раньше судьи указывали, что такое нарушение не может быть признано малозначительным ни при каких обстоятельствах, а в качестве оснований для назначения административного штрафа в размере менее установленного законом минимума упоминали лишь незначительное (один-два дня) нарушение срока уведомления (см. п. 8 Обзора судебной практики по ст. 19.29 КоАП РФ от 2016 года).

1 декабря 2017 года

Доначисление НДС по более высокой ставке не влечет изменения цены договора

Предметом рассмотрения Верховного Суда РФ стал вопрос о том, вправе ли сторона по договору, уплатившая в бюджет сумму НДС, которая была доначислена с применением более высокой, нежели предусмотрено договором, ставки налога, взыскать эту сумму с контрагента в качестве задолженности по оплате.

Предметом двух заключенных сторонами договоров являлись услуги по перевалке нефтепродуктов. По условиям договоров стоимость услуг была установлена с применением нулевой ставки НДС. Однако по результатам налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу о необоснованном применении исполнителем нулевой ставки и доначислил сумму НДС по ставке 18%. Исполнитель, уплатив в бюджет соответствующую сумму, затем попытался взыскать ее с заказчика как часть договорной цены.

По результатам рассмотрения дела ВС РФ пришел к выводу о необоснованности требований истца. ВС РФ указал следующее.

В гражданско-правовых отношениях заказчика и исполнителя сумма НДС является частью цены договора, которая вычленяется (если иное не следует из условий сделки) из этой цены для целей налогообложения. В рассматриваемом случае договорами было предусмотрено перечисление заказчиком исполнителю дополнительных сумм, исчисляемых по ставке 18%, лишь при непредставлении заказчиком комплекта документов, необходимых для применения нулевой ставки НДС. Подобных нарушений заказчиком допущено не было.

При заключении договоров стороны не согласовали отступление от общего правила, согласно которому риск неправильного понимания налогового законодательства при определении окончательного размера цены приходится на обязанное по налоговому законодательству лицо - налогоплательщика (исполнителя), от особенностей хозяйственной деятельности которого в данном случае зависело применений той или иной налоговой ставки.

Следовательно, сумма НДС не подлежит взысканию с компании, исполнившей договорное обязательство по уплате цены в полном объеме. Иной подход привел бы к увеличению цены договора в связи с обстоятельствами, которые не были очевидны для заказчика и не были предусмотрены условиями сделок, что не соответствует принципу свободы договора.

См. Архив новостей для юриста

В обзоре "Новости для юриста" приводится информация о новых нормативных актах, проектах, разъяснениях органов власти, судебной практике.

В кратких комментариях к документам дается описание основных вопросов, которые в них затронуты.

Материал подготовлен экспертами компании "Гарант"

© ООО "НПП "ГАРАНТ-СЕРВИС", 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания "Гарант" и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Правовые основы профессиональной этики юристов

Автор работы: Пользователь скрыл имя

Тип работы: лекция

5 курс ОДО, юридический факультет

1. ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ЭТИКИ ЮРИСТА. ЭТИКА ПРАВА И ОСОБЕННОСТИ ПРОФЕССИИ ЮРИСТА.

2. СУДЕБНАЯ ЭТИКА, ЕЁ СОДЕРЖАНИЕ И ЗНАЧЕНИЕ.

1. Профессиональная этика - область этической науки, изучающая систему моральных норм и принципов, действующих в специфических условиях взаимоотношений людей в сфере определённой профессии; специфическое действие как общеэтических норм, так и особых норм профессиональной морали, носящих аналитически-рекомендательный характер, возникающих и бытующих в данной профессиональной группе.

При этом профессиональная этика юриста принципиально отличается от этики абсолютного большинства других профессий (исключение составляют профессия военнослужащего, медика, моряка, лётчика, специалистов некоторых других профессий, работающих в условиях риска или связанных со здоровьем и жизнью людей) своим преимущественно деонтологическим характером (от греч. deon - должное).

Профессиональная деонтология часть профессиональной этики, изучающая совокупность моральных норм, однозначно регламентирующих должное поведение личности в определённой профессиональной сфере и носящих императивный характер; в отличие от норм обычной этики эти нормы не дают права выбора, закрепляются в служебных документах и обеспечиваются административными (т.е. правовыми) санкциями.

Юридическая этика – учение (наука) о нравственных основах трудовой деятельности юриста, предъявляемых к нему моральных требованиях.

Юридическая этика включает в себя:

  • исследование своего предмета и стоящих перед ней задач;
  • историю своего становления и развития;
  • проблемы взаимодействия морали с другими социальными нормами, включая и правовые, в юридической профессии и соответствующей форме деятельности, а также предъявляемые к личности юриста требования;
  • общие и специфические для отдельного вида юридической профессии нравственные требования;
  • основы общения юристов с представителями иных профессий, с людьми и обществом вообще;
  • особенности проявления нравственных начал (норм морали) в условиях осуществляемой представителями определённой юридической профессии конкретной деятельности.

Профессиональная этика юриста (юридическая этика) определяется особенностями осуществляемого им трудового процесса, связанного с тем, что объектом его деятельности выступает человек, протекающую к тому же строго в рамках соответствующего правового регулирования. Вместе с тем специфика профессиональной деятельности юриста предопределяет необходимость выделения в юридической этике судебной, прокурорской, следственной, адвокатской этики, этики сотрудников органов внутренних дел и безопасности с их различными структурными подразделениями, юрисконсультов учреждений, предприятий и фирм, этики учёных-юристов и преподавателей юридических учебных заведений.

Одной из важных задач юридической этики является разработка и упорядочение норм профессиональной морали юриста. Профессия юриста, как известно, не только обширная, но и многообразная. В ней различают урегулированную соответствующими законами деятельность по осуществлению хозяйственных и социальных функций государства, проявляющуюся, в частности, в регулировании цивильных (гражданское, трудовое, финансовое и т.д. право) и криминальных отношений (уголовное, уголовно-процессуальное и т.п. право).

В зависимости от того, кто является участником такой деятельности, выделяют этику:

  • юриста-хозяйственника (юрисконсульты, претензионисты и т.д.);
  • юриста-специалиста в области борьбы с преступностью, раскрытия преступлений и расследования уголовных дел (прокуроры, сотрудники оперативных подразделений органов внутренних дел и Федеральной службы безопасности, следователь, лицо, производящее дознание);
  • юриста – призванного оказывать правовую помощь лицу, обвиняемому в совершении преступления, с позиции его прав и свобод (адвокат) и т.д.

Рассматривая содержание каждого из подвидов юридической этики (следственной, адвокатской и др.), следует иметь в виду, что лежащие в их основе нравственные нормы и сложившиеся профессиональные нравственные требования закреплены в правовых нормах и соответствующей практической юридической деятельности. В силу этого и в содержание юридической этики включают только те нравственные нормы и отношения, которые возникают в ходе юридической деятельности определённого специалиста-юриста (судьи, прокурора, следователя, адвоката и др.). При этом мы не забываем о том, что юрист обычно всегда на виду у окружающих. Что бы юрист ни делал, где бы он не находился, люди, знающие о том, что, то или иное лицо является по своей профессии юристом, как правило, в той или иной степени контролируют его поведение. Юрист, вне зависимости от своей специализации, должен быть не только высоким профессионалом, но и быть наделён ещё более высокими нравственными качествами, должен быть просто пропитан ими. Только при таких условиях он может быть юристом в полном смысле этого слова, как говорят, «юристом с большой буквы». Сказанное позволяет нам с полным правом утверждать, что если внеслужебная деятельность, личная жизнь юриста не входят в содержание юридической этики, то те моральные черты, которыми должен быть наделён каждый юрист как личность, не могут не входить в содержание профессиональной этики юриста.

Профессиональная деятельность человека оценивается обществом как социально-значимая по различным критериям, но при одном непременном условии: в ее основе должны лежать достаточно высокие нравственные принципы, определяющие поведение профессионала. В юридической деятельности требования морали играют особую роль, так как именно с юстицией, с правосудием, с судом по праву и по совести люди обычно связывают свои представления о нравственных идеалах. Недаром выдающийся русский юрист А.Ф. Кони в своих выступлениях и правоведческих исследованиях постоянно подчеркивал воспитательную функцию правосудия как школы нравственности. Юридическая практика в различных сферах ее проявления всегда имеет конфликтный, состязательный характер столкновения противоположных интересов, стремлений и форм поведения людей. Эта "спортивная" сторона правового общения, взаимодействия и является причиной, обуславливающей возникновение этической проблематики в юридической практике и настоятельную потребность специального изучения механизмов регулирования и контроля моральных норм поведения юриста в процессе исполнения им профессиональных обязанностей.

Этика права — специальная область правового исследования, в которой изучается система норм, определяющих нравственные основы, моральные принципы и критерии юридической деятельности. В этике права не создаются какие-либо особые нравственные нормы, отличные от общечеловеческих моральных ценностей. В ней исследуются вопросы применения общих норм нравственности в специфических условиях судебной, следственной или иной юридической деятельности Применение общих норм нравственности в различных областях профессиональной деятельности юриста имеет специфические формы проявления, на основе этих норм решаются различные задачи, которые и образуют содержание профессиональной этики юриста. Охрана и развитие моральных ценностей, укрепление нравственных принципов в деятельности органов юстиции — основная цель этики права.

Категорический отказ от использования возможности манипулирования человеком, злоупотребления его честью и достоинством для достижения профессиональных и конъюнктурных целей или "высших интересов" всегда составлял в качестве нравственное кредо юриста. Особую значимость этот императив приобретает в современных условиях социально-политической и экономической реформации общества, демократизации и гуманизации социальной практики, построения правовой государственности. Можно по-разному определять содержание понятия правового общества, однако одно остается непреложным: такое общество должно обратиться лицом к человеку, взять на себя обязанности по реализации его прав и свобод, обеспечить его социальную защищенность. Решение этих проблем ведет к пониманию нравственных начал и моральных основ правового регулирования общественной жизни, возрастание нравственного фактора в сфере юридической практики, соотношения целесообразности и нравственности в работе юриста.

Центральной проблемой этики права является проблема нравственной ответственности правоведа и юриста за результаты деятельности. Воздействие нравственных начал на юридическую практику осуществляется как непосредственным закреплением правил морали в правовых нормах, так и внешним влиянием нравственных требований и этических принципов, лежащих вне права, на поведение и действия юриста. Отсюда идет четкое разграничение двух планов нравственной ответственности в юридической деятельности: профессиональная этика юриста и его гражданская позиция, нравственная ответственность перед обществом в целом. Ответственность юриста за свою профессиональную деятельность появляется в рациональной и эмоциональной форме. Рационально она выражается в сознательном соблюдении моральных требований, предъявляемых к этической форме реализации юридических обязанностей как с позиции общечеловеческих норм морали, так и с точки зрения профессиональной этики юриста. На эмоциональном уровне она выражается чувством долга перед обществом за поддержание правопорядка и законности. Профессиональная ответственность юриста предполагает его ответственность перед обществом за содержание правового исследования, за результаты юридической деятельности, за объективность правовой оценки исследуемого события и, наконец, за соблюдение процессуальной формы исследования. Механизмом контроля этики и профессиональной ответственности юриста является гласность процесса и тщательная поверка его результатов.

Абсолютной этической парадигмой права, единственным этическим принципом, лежащим в основании правовой науки, является требование безусловной объективности и правдивости правового исследования. Отступление от этого принципа — сознательное или неумышленное — расценивается обществом как подрыв его устоев и организационного единства. С другой стороны, соблюдение принципа объективности и правдивости правового исследования обеспечивается в юстиции более жестко, чем в других областях социальной деятельности, и не потому, что правовед имеет особые моральные качества, а в связи с наличием в органах правосудия и законности специфической системы социального контроля правовой деятельности. Нельзя тешиться иллюзиями, что решение социально-этических проблем правоведения и юриспруденции возможно за счет усиления лишь личной ответственности юристов: создания кодексов профессиональной этики, расширения сферы деятельности общественно-профессиональных организаций. Конечно, социальная активность юриста, его чувство профессионального долга перед обществом не может не оказать определенного воздействия на эффективность этического регулирования юридической практики социального общения. Однако реализация гражданской и профессиональной этики личности юриста возможна при выполнении необходимого условия организации и функционирования государственных правовых институтов на основе гуманистических идеалов социальной справедливости и самоценности человека. Деформация этики правосудия в тоталитарном государстве убедительно иллюстрируют это положение.

Наличие двух относительно разнонаправленных тенденций в моральной ориентации юриста — внутренней профессиональной и внешней гражданской — порождает нравственные противоречия и этические парадоксы правового исследования. Юрист, выполняющий профессиональный долг по объективному исследованию правовой проблемы, обязан следовать норме закона и только ей. С другой стороны, на формирование внутренних убеждений юриста в правовой оценке исследуемого события оказывает влияние его гражданская позиция и социальная ориентация. Противоречие между объективными и субъективными факторами юридического познания детерминирует нравственный конфликт и даже психологический дискомфорт правоведа в выборе приоритетной ориентации для принятия решения. Противоречие объективного и субъективною в праве оборачивается этическим парадоксом законности и справедливости правового решения.

Но именно совместимость разнонаправленных тенденций в социально- нравственных характеристиках юриста и определяет специфические особенности этики его деятельности, нравственного механизма реализации общечеловеческой морали в форме профессиональной этики. Следует, конечно, различать социальное, профессиональное и индивидуальное в личности юриста. Однако нельзя пройти мимо того факта, что лишь в единстве этих аспектов и проявляется подлинное лицо, образ того юриста, который столь чтим и уважаем в обществе. Как не одежда красит человека, так и не должность определяет общественное и профессиональное признание специалиста в области права. Соединение в практике гражданской ответственности, профессионализма и индивидуального сопереживания образует нравственный портрет служителя фемиды.

Моральный кодекс юриста включает следующие этические нормы:

1. Служение общественными интересам правоустройства государственности, поддержания законности и правопорядка.

2. Безусловное следование закону и процессуальной норме в юридической практике.

3. Достижение объективной истины и справедливого решения юридического спора.

4. Соотнесение цели юридической деятельности с нравственными средствами ее достижения.

5. Приоритет гуманистической направленности в деятельности юриста: человек — мера всех вещей и проблем.

6. Самостоятельность мышления, разумный скептицизм и конструктивный критицизм относительно общепризнанных или принятых трактовок исследуемой правовой проблемы.

Правовая культура юриста кратко

Культура речи является важнейшей составной частью юридической риторики. Требования к культуре речи юриста соответствуют общим риторическим нормам и правилам, о которых говорилось в предыдущем параграфе, но имеют определенные особенности, связанные со спецификой профессиональной деятельности. Юрист постоянно находится в общении с людьми, решает их правоотношения. Его коммуникативная деятельность характеризуется познавательным, организаторским, удостоверительным и воспитательным аспектами. Она требует от служителя юридической профессии высокой общей культуры и образования, нравственных и интеллектуальных качеств, хорошей коммуникабельности. На одном из первых мест стоит требование высокой культуры речи.

Юридическая речь очень специфична. Общение осуществляется в рамках определенного правового поля отношений, оговоренных в каждом конкретном случае нормами права, а также служебными полномочиями и задачами юриста как должностного лица. Речь юриста диалогична, почти всегда персонифицирована, обращена к конкретной личности и имеет четкую правовую цель. С одной стороны в общении участвует юрист (прокурор, следователь, адвокат, судья и т. д.), с другой – объект правоотношений (подозреваемый в преступлении, правонарушитель, пострадавший, свидетель, потерпевший или другие лица).

Юристу приходится решать разнообразные коммуникативные задачи в различных речевых формах. Он должен уметь аргументированно излагать свои мысли в устной и письменной форме, убедительно выступить в судебном заседании, вести допрос, задушевную или воспитательную беседу, предметно, последовательно и конкретно ставить вопросы, анализировать ответы и т. д. С этим связана особая сложность юридической речи. В ней представлены все жанры и виды речи: юридические документы, монолог (судебная речь, лекции и доклады по правовой тематике, инструктажи и информации), диалог (допрос, беседа, полемика, деловые переговоры), речи убеждающие, побуждающие к действию, информационные, сокровенные и агитационные и т. д.

Одна из особенностей речи юриста состоит в насыщенности профессиональной терминологией. В результате нередко затруднен контакт с собеседниками из непрофессиональной среды, что требует умелого обращения с юридическими понятиями и определениями, применения различных приемов их пояснения и разъяснения.

Для устной юридической речи характерно разнообразие стилей. Например, при обсуждении проблем законотворчества и юридической экспертизе законопроектов может применяться научный стиль речи. Выступлению государственного обвинителя в судебном заседании свойствен официально-деловой стиль. Защитительные речи адвокатов в зависимости от целей, которые ставит перед собой защитник (опровергнуть доводы обвинения, смягчить обвинение и т. п.), могут произноситься в официально-деловом стиле, публицистическом либо в их сочетании.

Важной особенностью юридической риторики является исключительно высокая ответственность автора речи за свои слова. Юридические ошибки, необъективные оценки способны серьезно повлиять на решение человеческой судьбы, даже искалечить жизнь человеку. Поэтому фундаментом юридической речи должно служить глубокое изучение обстоятельств дела и их безукоризненная правовая оценка. Говорить хорошо в суде, значит, говорить по существу, тщательно анализируя материалы дела, опираясь на нормы права, говорить объективно, доходчиво, логично, убедительно, в соответствии с нормами литературного языка.

Особенность судебной риторики заключается и в том, что судебные речи служат строго определенной цели – выяснению истины. Основу убедительности таких речей составляет доказательство, основанное на установленных фактах и объективных исследованиях, безупречной логике рассуждений. Поэтому культура речи судебного оратора во многом характеризуется его умением выполнять три взаимосвязанные функции – выяснять, доказывать, убеждать, которые определяют, по существу, внутреннее содержание судебного красноречия. Судебный оратор доказывает правильность своей позиции, анализирует аргументы оппонента, раскрывает несостоятельность, с его точки зрения, приводимых процессуальным партнером доказательств, объясняет, почему, по его мнению, суд должен принять во внимание одни факты и отвергнуть другие.

Отличительной чертой судебной речи является также то обстоятельство, что ее объем и тематика строго ограничены конкретными материалами рассматриваемого дела, которыми пользуются оба процессуальных партнера. Стороны обвинения и защиты интерпретируют в своих целях одну и ту же информацию, которая установлена в ходе судебного следствия. Это требует от оратора особой остроты, гибкости мышления и особых средств выразительности речи.

Профессиональная специфика юридической риторики, отмечает Н. Н. Ивакина, делает юридический язык одним из самых трудных, но одновременно одним из самых интересных профессиональных языков.

Культура речи юриста тесно связана с проблемой нравственности оратора, соблюдения норм этики общения. Пожалуй, ни в одной другой сфере не переплетаются так тесно, как в юридической практике, служебная деятельность и этика правоотношений. Работники правоохранительных органов представляют закон и власть. Они, как никто иной, должны быть корректными в отношениях с людьми. Уголовно-процессуальное законодательство устанавливает допустимые пределы психологического воздействия должностных лиц на других участников правоотношений.

Важно правильно определить границу между речевыми приемами, направленными на установление истины, и теми, которые переходят в психологическое насилие над личностью, несовместимое с принципами уголовного процесса. Правомерное словесно-психологиче-ское убеждение, в отличие от насилия, не вымогает информацию, а, вмешиваясь во внутренние психические процессы человека, формирует его правильную позицию, сознательное отношение к гражданским обязанностям.

Учить уважать закон других имеет право только тот, кто сам свято чтит его и соблюдает. Опасно, отмечают специалисты, когда с течением времени профессиональная бдительность юриста перерастает в подозрительность, ощущение власти во вседозволенность, критичность в общее недоверие, самообладание в бездушие, черствость, убежденность в собственной непогрешимости и превосходстве.

В речи юриста недопустимо использование так называемого «профессионального» сленга, засоряющего речь вульгарными выражениями. Примерами такого сленга могут служить выражения: «веду железное дело», «допрашиваемый раскололся» (дал правдивые показания), «ему грозит вышка» (высшая мера наказания), «законвертовал подозреваемого» (получил у прокурора санкцию на арест) и др.

Юридическая речь несовместима с использованием преступного жаргона, который, к сожалению, вышел за пределы специфической сферы общения. Жаргон имеет не только внешнюю сторону выражения (язык, словарь), но и внутреннюю, выражаемую, т. е. несет определенный заряд психологии и мировоззрения уголовного мира. Использование жаргона юристом является признаком профессиональной деградации.

К речи юриста предъявляются повышенные требования с точки зрения грамотности, содержательности, логичности, релевантности (уместности) и коммуникативной целесообразности, эстетики высказывания.

Она должна отвечать следующим важнейшим качествам:

- быть информативной, содержательной. Содержательность определяется ценностью и актуальностью информации, умением выступающего выбирать, анализировать и обобщать факты, делать выводы и вносить конкретные предложения;

- быть понятной, доступной для восприятия. Юрист обязан говорить лаконично, предельно конкретно, доступным языком, доходчиво разъяснять различные понятия, учитывать способности восприятия собеседника. Наиболее понятен такой язык, который близок интересам и жизненным потребностям слушателя;

- быть чистой и ясной. Это достигается глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов;

- быть объективной и юридически точной в описании и оценке событий и действий лиц, в них участвовавших;

- быть нравственно выверенной и эмоционально уравновешенной, сдержанной. Юрист не должен давать волю своим чувствам, обязан быть сдержанным в выражении эмоций;

- быть умеренной в употреблении художественных средств выразительности и уместной в их использовании. Еще П. С. Пороховщиков предупреждал, что «красота и живость речи уместны не всегда. Можно ли щеголять изяществом слога, говоря о результатах медицинского исследования мертвого тела, или блистать красивыми выражениями, передавая содержание гражданской сделки».

В современной судебной речи, в отличие от речей дореволюционных русских ораторов, выступавших перед судом присяжных, больше ценятся рациональные аргументы и доводы, чем психологические, эмоциональные и художественные средства воздействия.

Культура речи юриста – совокупность очень многих составляющих как общего риторического плана, так и специфически профессионального. Юридическая речь отличается безупречной правовой и содержательной точностью, объективностью, логичностью, нравственностью, высокой коммуникативной целесообразностью. Только при соответствии этим требованиям она способна выполнить свое предназначение – уяснение и исполнение норм закона.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы социальные функции устной публичной речи?

2. Какова связь законов психологии с риторикой?

3. Что такое стиль речи? Назовите основные стили и охарактеризуйте их особенности.

4. Каковы особенности устной и письменной речи?

5. Что необходимо оратору, чтобы свободно импровизировать, выступая публично?

6. Каковы причины, вызывающие скованность молодых авторов на трибуне? Как с этим бороться?

7. Как вы понимаете культуру речи?

8. Что такое богатство речи и каковы его условия?

9. Основные слагаемые правильности речи.

10. Что понимают в риторике под термином «ясность речи»?

11. Охарактеризуйте понятие «уместность речи».

12. Эмоциональная выразительность речи и ее роль в публичном монологе.

13. Почему юристу необходимо владеть высокой культурой речи?

14. Каковы основные требования, предъявляемые к культуре речи юриста?