Вы можете БЕСПЛАТНО задать вопрос юристу онлайн

  • Для всех регионов РФ доступна бесплатная онлайн консультация;
  • Для жителей Москвы и МО, Санкт-Петербурга и области существуюет бесплатная горячая линия;

Анонимно
Информация о вас не будет разглашена
Быстро
Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Хороший юрист омск

Юридические услуги, г. Омск. Адвокаты.

Юридическая помощь и консультация, а также другие юридические услуги могут быть предоставлены профессиональными юристами в различных компаниях Омска. Однако к выбору хорошего специалиста для ведения своего дела или отстаивания своих прав в спорах в суде, следует подходить с большой степенью ответственности.

Действительно, эта всем порядком поднадоевшая фраза звучит в каждом третьем-четвертом фильме иностранного производства. В нашей же стране пока только начинает формироваться культура персонального представительства интересов юристом. Теперь разберемся, кто же все-таки нужен вам.

Среди греко-латинских терминов «юрист», «нотариус», «адвокат» весьма легко «потеряться». Однако все эти специалисты имеют высшее юридическое образование. Следовательно, все они первично – юристы.

Нотариус занимается удостоверением подлинности копий документов, подписей граждан, ведет наследственные дела. Адвокат ведет все категории дел в пользу своего клиента, в том числе дела, связанные с уголовным преследованием.

Возврат водительских прав досрочно в Омске.

Юрист же занимается вопросами в рамках гражданского законодательства, то есть может представительствовать в суде и в различных органах или организациях, давать консультации, оказывать помощь в составлении необходимых документов.

Таким образом, можно выделить два «вида» юристов, которые представляют интересы граждан:

Адвокат, как правило, является юристом общей практики, в то время как юрист часто имеет определённую специализацию. Для г. Омск — наиболее характерно такое разделение юристов по специализации:

  • юрист по трудовым спорам (трудовой юрист);
  • юрист по семейным спорам (семейный юрист);
  • юрист по земельным вопросам (земельный юрист);
  • юрист по страховым спорам (страховой юрист);
  • юрист по жилищным вопросам (жилищный юрист);
  • автоюрист (ДТП, оспаривание протоколов, возврат в/у);
  • выплаты налоговых вычетов;
  • банкротство;
  • юрист общей практики.

В связи с тем, что современное законодательство постоянно изменяется, а его правоприменение требует глубоких знания данной конкретной области и наличия практического опыта в ведении дел определенной категории, такое разделение по юридическому профилю представляется обоснованным. Также хочется подчеркнуть, что стоимость услуг адвоката значительно выше, поскольку это обусловлено законодательной невозможностью получения гонорара по результатам его деятельности. Поэтому адвокат получает гонорар сразу, еще до того момента, как он начнет работать над конкретным вопросом. Кроме этого нет особого смысла пользоваться услугами адвоката в гражданских процессах. А вот в случае уголовного преследования без адвоката и его процессуального статуса обойтись уже не удастся!

Банкротство физических лиц. Аннулирование договоров с банками.

Когда гражданин или юридическое лицо обращаются за юридической консультацией к нашим специалистам, они получают на первичном приеме общую информацию о способах решения имеющегося спора. Далее, если это необходимо, либо если ситуация достаточно сложная, может быть рекомендовано получить консультацию у специалиста по необходимому профилю ( юриста по земельным делам, трудовым спорам и т.п.).

Кроме профессиональных консультационных юридических услуг Вы можете получить помощь:

  • Юридическое разрешение споров с ГИБДД;
  • Возврат водительских прав, в том числе уже лишенных, помощь и консультация автоюриста;
  • Юридическая помощь призывникам. Обжалование решений мед. комиссий;
  • Аннулирование договоров с банками. Возврат до 40% от уже уплаченного кредита ипотеки. Мы не только возвращаем различные незаконные комиссии, страховки, штрафы, мы расторгаем договор с банком и уменьшаем сумму до 40%;
  • Защита по уголовным делам;

Возврат долгов без расписок и по решению суда, работаем даже со сложными случаями. Арест Имущества ДО СУДА! Вывод имущества из под ареста. Защита имущества;

  • Представим интересы в гос. организациях БТИ, ДИО, др. поможем подготовить документы к тендерам. Гос. аукционам, оформим землю в аренду под павильон или другие цели;
  • Окажем правовую защиту Ваших прав В ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ! Особенно пострадавших граждан от ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ (налоговая инспекция, ГИБДД, Администрация, Полиция, Прокуратура) Единственные в Омской области, кто представляет интересы в ЕВРОПЕЙСКОМ СУДЕ (практика европейского суда- это порядка 90% положительных решений в пользу пострадавших граждан от различных гос. органов и не только таковых )!
  • Представительство по доверенности клиента в различных организациях и судах;
  • Грамотный сбор необходимых документов или доказательств для эффективного представления интересов обратившейся стороны спора;
  • Помощь в составлении исковых заявлений, жалоб, запросов и других документов, а также их предоставления в требуемые места;
  • Возврат денег с туристических операторов;
  • Услуги посредника при переговорных процессах или на досудебном этапе урегулирования спора;
  • Банкротство физ. лиц;
  • Иные необходимые услуги окажут для Вас лучшие юристы Омска.
  • Работаем ЕЖЕДНЕВНО с 8 до 23-00

    Copyright © 2016. Все права защищены.

    Московская межрегиональная коллегия адвокатов г. Омск: юридическая контора, услуги юристов, бесплатная юридическая консультация.

    ТОП 1+ : Привлечение клиентов, продвижение Ваших услуг в сети интернет.

    Юрист кобзев омск

    Мировой судья: Рыбакова О.В. Дело №11-78/2010

    Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре Хомяковой Ю.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июня 2010 года апелляционную жалобу Кобзева Ю.А. на решение мирового судьи судебного участка № 94 Центрального АО г. Омска от 8 февраля 2010 года и дополнительное решение от 23 марта 2010 года по иску Кобзева Ю.А. к Пеньковой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда, которыми постановлено:

    «В удовлетворении иска Кобзева Ю.А. к Пеньковой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда – отказать».

    «Взыскать с Кобзева Ю.А. в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 650 рублей».

    Истец Кобзев Ю.А. обратился в суд к Пеньковой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование иска указал, что в декабре 2005 года, являясь адвокатом Омской областной коллеги адвокатов, заключил с Пеньковой Л.В. договор на оказание юридической помощи, по которому Пенькова Л.В. внесла гонорар в размере 10 000 руб. Данная сумма денег сдана по квитанции в кассу филиала № 7 ООКА. Во исполнение заключенного с Пеньковой Л.В. договора, в период времени с января по конец апреля 2006 г., он проводил подготовительную работу для решения вопроса, с которым обратилась к нему Пенькова Л.В. - приватизация общежития. Однако, Пенькова Л.В. в мае 2006г. подала в Адвокатскую Палату Омской области жалобу на его деятельность, в которой указала, что он якобы взял у нее деньги в сумме 20 000 руб., а работу не провел. Кроме того, в июне 2006 г. Пенькова Л.В. стала вымогать у него деньги, обещая отозвать свою жалобу из Адвокатской Палаты Омской области. Поверив Пеньковой Л.В. и не желая возможных неприятностей по работе, он передал Пеньковой Л.В. через Адвокатскую палату 15 000 руб. из своих личных денежных средств. Получив 15 000 руб., Пенькова Л.В. жалобу из Адвокатской Палаты Омской области не отозвала, тем самым, похитив его личные денежные средства в размере 15 000 руб. При этом, Пенькова Л.В. знала, что в действительности по договору на оказание юридической помощи она внесла сумму 10 000 руб., а не 15 000 руб. Если бы он производил возврат гонорара, то деньги должны были быть возвращены с его счета в филиале № 7 ООКА, а не из его личных средств. В связи с тем, что Пенькова Л.В. незаконно завладела принадлежащим ему имуществом - 15 000 руб., просит взыскать с ответчика Пеньковой Л.В. указанную сумму, находящуюся в ее незаконном владении, а также взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 08.02.2010 года постановлено: «В удовлетворении иска Кобзева Ю.А. к Пеньковой Л.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда – отказать».

    Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 23.03.2010 года постановлено: «Взыскать с Кобзева Юрия Алексеевича в бюджет г.Омска государственную пошлину в размере 650 рублей».

    В апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 08.02.2010 года и апелляционной жалобе на дополнительное решение мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г. Омска от 23.03.2010 года Кобзев Ю.А. ставит вопрос об отмене решения и дополнительного решения мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г.Омска от 08.02.2010 г. и от 23.03.2010 г. В обоснование указал, что сведения, изложенные Пеньковой Л.В. в заявлении в Адвокатскую Палату и в устном сообщении жильцам общежития, в части размера переданных денежных средств, о не оформлении надлежащей документации, о коррумпированности начальников, судьи и иных фактов, являются заведомо недостоверными и порочащими честь и достоинство истца, т.е преступной клеветой. Истец и Пенькова Л.В. достигли соглашения о том, что для проведения подготовки потребуется около 3-4 месяцев времени и обговорили размер вознаграждения за эту часть работы в 10 000 рублей. После этого был заключён договор на оказание юридической помощи, в котором сумма вознаграждения собственноручно указана Пеньковой Л.В., копия договора выдана на руки Пеньковой Л.В. Данная сумма денег в соответствии с регистрационной карточкой по квитанции сдана в кассу филиала № 7 ООКА. Таким образом, фактически переданная Пеньковой Л.В. сумма денег составляла не 20 000 и не 40 000, а 10 000 рублей. В начале мая 2006 г. от жильцов общежития (К., К.) поступила информация о том, что Пенькова Л.В. на протяжении длительного времени систематически собирает с них деньги под предлогом передачи их адвокату на приватизацию общежития. По последующим заявлениям жильцов, после этого они разговаривали с Пеньковой Л.В., и она вынуждена была признать, что в действительности эти деньги брала себе, никому их не передавала, объяснив срочную надобность в деньгах какими-то своими личными проблемами. Деньги и она обязалась вернуть и стала их постепенно возвращать жильцам по почте. Признания Пеньковой Л.В. в мошеннических действиях записаны жильцами на видеокассету. Кроме того, в июне 2006 г. Пенькова Л.В. стала вымогать у истца принадлежащие ему деньги, обещая отозвать своё заявление из адвокатской палаты, если он даст ей 15 000 рублей. Поверив ей и не желая возможных неприятностей по работе, истец передал Пеньковой Л.В. через палату указанную сумму своих личных средств. Заявление отозвано не было.

    В судебном заседании истец Кобзев Ю.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

    В судебное заседание ответчик Пенькова Л.В., извещенная надлежаще, не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования не признает в полном объеме.

    В судебном заседании представитель истца Каледин Р.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме. Поддержал ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд. В обоснование указал, что 15 000 руб. в счет возврата гонорара Пенькова Л.В. получила 19.06.2006 г. в Адвокатской Палате Омской области, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер. Из заявления Пеньковой Л.В. от 19.06.2006 г. следует, что жалобу свою она не отзывает. Об этих обстоятельствах истец знал в июне 2006г. После чего, истец неоднократно в течение 2006-2009 г.г. обращался в правоохранительные органы и в суд, где указывал на неправомерность Пеньковой Л.В. в получении от него денег, в том числе и требуемой суммы 15 000 руб. Истец в 2006 г. достоверно знал, что Пенькова Л.В. не возвратит ему деньги. Поэтому доводы истца о том, что он узнал о своем якобы нарушенном праве только в 2009 г. считает несостоятельными. По существу иска пояснил, что 10.05.2006 г. Пенькова Л.В. обратилась в Адвокатскую Палату Омской области с жалобой на действия адвоката Кобзева Ю.А., который не выполнил работу по ее поручению и с заявлением, в котором просила вернуть 20 000 руб., внесенные ею Кобзеву Ю.А. в качестве гонорара. 19.06.2006 г. в Адвокатской Палате Омской области Пенькова Л.В. в счет возврата гонорара получила 15 000 руб., из 20 000 руб., переданных Кобзеву Ю.А., при этом жалобу свою не отозвала. Данная жалоба 26.06.2006 г. была рассмотрена квалификационной комиссией Адвокатской Палаты Омской области, после чего, 27.07.2006 г. Совет адвокатской палаты Омской области признал в действиях Кобзева Ю.А. наличие нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката, за допущенные нарушения объявил Кобзеву Ю.А. выговор. Из решения Совета адвокатской палаты Омской области и расходного кассового ордера от 19.06.2006г. следует, что Пеньковой Л.В. получила возврат гонорара адвоката Кобзева Ю.А., то есть возвратила те денежные средства, которые были внесены ею ранее адвокату Кобзеву Ю.А. Обещания Кобзеву Ю.А. отзывать жалобу из Адвокатской Палаты Омской области Пенькова Л.В. истцу не давала. Кроме того, считает Пенькову Л.В. ненадлежащим ответчиком, поскольку она лично от Кобзева Ю.А. деньги не получала, деньги Пеньковой Л.В. предавались Адвокатской Палатой Омской области, а не истцом. Истцом не представлено документов, свидетельствующих о том, что истец передал Пеньковой Л.В. свои личные деньги. Требования истца о компенсации морального вреда считает необоснованные. Просит в удовлетворении иска отказать.

    В судебное заседание представитель третьего лица Адвокатской палаты Омской области, извещенный надлежаще, не явился.

    Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи и дополнительного решения мирового судьи.

    В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дел судом апелляционной инстанции производится по правилам производства в суде первой инстанции.

    Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В силу ст. 1103 ГК РФ требования о возврате неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

    Судом установлено, что 28 декабря 2005 года между адвокатом Кобзевым Ю.А. и Пеньковой Л.В. заключен договор поручения на оказание юридической помощи, по которому Пенькова Л.В. внесла гонорар в размере 10 000 руб. (л.д.58).

    10.05.2006 г. Пенькова Л.В. обратилась в Адвокатскую Палату Омской области с жалобой на действия адвоката Кобзева Ю.А., который не выполнил юридическую работу по ее поручению и с заявлением, в котором просила оказать ей содействие в возврате 20 000 руб., внесенные ей адвокату Кобзеву Ю.А. в качестве гонорара (л.д.79-81).

    Согласно расходному кассовому ордеру от 19.06.2006 г. Пенькова Л.В. получила в Адвокатской Палате Омской области сумму в размере 15 000 руб. в качестве возврата гонорара адвоката Кобзева Ю.А. (л.д.42).

    Из заявления Пеньковой Л.В. от 19.06.2006 г. в Адвокатскую Палату Омской области следует, что она в Адвокатской Палате Омской области получила 15 000 руб., из 20 000 руб., переданных ею Кобзеву Ю.А., при этом жалобу свою не отзывает, поскольку юридическая услуга Кобзевым Ю.А. не оказана (л.д.92).

    Совет адвокатской палаты Омской области, рассмотрев 27.07.2006 г. дисциплинарное производство, возбужденное по жалобе Пеньковой Л.В. на действия адвоката Кобзева Ю.А., признал в действиях Кобзева Ю.А. наличие нарушений норм Кодекса профессиональной этики адвоката; за допущенные нарушения объявил Кобзеву Ю.А. выговор. При этом, Совет адвокатской палаты Омской области установил, что адвокат Кобзев Ю.А. ненадлежащим образом исполнил свои обязанности перед обратившиеся к нему за юридической помощью Пеньковой Л.В. Также установлено, что адвокатом Кобзевым Ю.А. по делу Пеньковой Л.В. в кассу адвокатского образования был внесен гонорар в размере 10 000 руб., в то время, как Пеньковой Л.В. он возвратил 15 000 руб., тем самым Кобзев Ю.А. признал, что в кассу адвокатского образования им не были внесены 5000 руб., что грубо нарушает требование п.6 ст.25 ФЗ «об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (л.д. 118-119). Кобзев Ю.А. данное решение Совета адвокатской палаты Омской области не обжаловал, что при установленных судом обстоятельствах мировым судьей верно расценено как признания фактов, указанных в нем, а также установленным, что переданная истцом Пеньковой Л.В. денежная сумма в размере 15 000 руб. является возвратом гонорара за ненадлежащие исполнение юридической услуги.

    Исходя из положений ст.301 ГК РФ предметом доказывания по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является наличие у истца вещного права на истребуемое имущество, а также факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания. Бремя доказывания соответствующих обстоятельств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ возлагается на истца.

    Истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказан факт владения ответчиком истребуемым имуществом без надлежащего правового основания, противоправность действий ответчика.

    Пенькова Л.В. получила в Адвокатской Палате Омской области по расходному кассовому ордеру сумму в размере 15 000 руб. в качестве возврата гонорара адвоката Кобзева Ю.А. (л.д.42). Советом адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006 г. установлено ненадлежащие исполнением адвокатом Кобзевым Ю.А. своих обязанностей перед обратившейся к нему за юридической помощью Пеньковой Л.В. (л.д.118-119).

    Следовательно, у Пеньковой Л.В. имелись правовые основания на получение денежных средств в размере 15 000 руб., поскольку данная сумма является возвратом гонорара за ненадлежащие исполнение адвокатом Кобзевым Ю.А. юридической услуги.

    Доводы истца о том, что полученная Пеньковой Л.В. сумма не является возвратом гонорара, опровергается расходным кассовым ордером от 19.06.2006 г., в котором в качестве основания получения Пеньковой Л.В. 15 000 руб. указано на возврат гонорара Кобзева Ю.А.; решением Совета адвокатской палаты Омской области от 27.07.2006 г., которым установлен факт возврата гонорара.

    При этом, письма вице-президента Адвокатской Палаты Омской области Х., из которых усматривается, что переданные Пеньковой Л.В. 15 000 руб. являются личными денежными средствами Кобзева Ю.А, а не гонораром, внесенным в кассу адвокатского образования (л.д.60,61) не могут быть приняты судом в качестве доказательств доводов истца, поскольку и в данных письмах указано на то, что 15 000 руб. возвращены истцом Пеньковой Л.В. в связи с подачей ей жалобы на ненадлежащее исполнение юридической помощи адвокатом Кобзевым Ю.А., что свидетельствует о возврате именно гонорара, но возвращенного не из средств, внесенных в кассу адвокатского образования.

    При указанных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод об отсутствии в рассматриваемом случае правового значения источника возвращения денежных средств, поскольку судебным следствие достоверно установлено, что переданная истцом Пеньковой Л.В. сумма 15 000 руб. является возвратом гонорара.

    Истцом также не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на спорное имущество.

    В связи с чем, исковые требования Кобзева Ю.А. являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

    Поскольку истцом не доказан факт незаконного владения ответчиком истребуемым имуществом, а также наличие у него вещного право на истребуемое имущество, применительно к ст.ст. 301, 1102 ГК РФ, у ответчика Пеньковой Л.В. не возникает обязательств по возврату истребуемого имущества.

    Требования истца о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производным от основного требования в удовлетворении которого Кобзеву Ю.А. отказано.

    При рассмотрении данного иска мировым судьей обоснованно применены правила о пропуске срока исковой давности за обращением в суд исходя из следующего.

    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, при этом в части 1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Истец не реализовал своего права на защиту в рамках установленного законом срока. Кобзев Ю.А. с иском в суд обратился 24.11.2009 г., то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности.

    Истцу разъяснялось право на обращение в суд с ходатайством о восстановлении срока для обращения с указанным иском (с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока) либо представления доказательства, свидетельствующие о том, что срок для обращения в суд с указанным иском им не пропущен (л.д.28).

    Истец не просил восстановить срок для обращения с иском в суд и доказательств уважительности его пропуска (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность) не представил.

    Доводы истца том, что он узнал о нарушении своего права в 2009 года, суд находит несостоятельными.

    Денежные средства в размере 15 000 руб. были переданы Пеньковой Л.В. в июне 2006 г., что не оспаривается самим истцом.

    В июне 2006 г. истцу было известно о том, что Пенькова Л.В. жалобу из Адвокатской Палаты Омской области не отозвала, что следует из материалов дисциплинарного производства, возбужденного по жалобе Пеньковой Л.В. на действия адвоката Кобзева Ю.А.

    Данные факты в совокупности свидетельствуют, что о нарушении своего права истец узнал в июне 2006 г.

    Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 94 ЦАО г.Омска от 23.03.2010 г. с Кобзева Ю.А. в бюджет г.Омска взыскана госпошлина в сумме 650 руб.

    Данное дополнительное решение вынесено в связи с тем, что при подаче иска в суд Кобзеву Ю.А. отсрочена уплата госпошлины. Иск рассмотрен по существу, в связи с чем, на основании ч.2 ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с Кобзева Ю.А. обоснованно взыскана госпошлина в сумме 650 руб., исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

    С учетом изложенного, Суд считает, что решение мирового судьи является законным, поскольку вынесено при соблюдении норм процессуального права, в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

    Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

    Решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 94 Центрального АО г. Омска от 8 февраля 2010 года, дополнительное решение мирового судьи судебного участка судебного участка № 94 Центрального АО г. Омска от 23 марта 2010 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кобзева Ю.А. - без удовлетворения.

    Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения.

    Юрист по недвижимости омск

    поколебима, но непотопляема

    Хотя юристы там есть разные.

    А вот по поводу "полной ответственности" есть очень серьёзные сомнения.

    Беня говорит мало, но он говорит смачно. Он говорит мало, но хочется, чтобы он сказал еще что-нибудь.©

    . и пусть ваши Желания сойдут с ума от ваших Возможностей.

    Еще можете пошукать на форуме "Юристам и бухгалтерам"

    . и пусть ваши Желания сойдут с ума от ваших Возможностей.

    Составляете договор, все услуги прописываете, процедуру оплаты и вперед.

    Первичную информацию можно запросить дистанционно, благо интернет позволяет. Да и мобильной связью так думаю не обделены.

    . и пусть ваши Желания сойдут с ума от ваших Возможностей.

    . и пусть ваши Желания сойдут с ума от ваших Возможностей.

    Те, кто не хочет этого, продают квартиры без всяких оплат.

    Дайте рекламу в СМИ. Бегущую строку.

    В интернете по форумам новосибирским пробегите.

    топите лодку, топите!

    Уникальное готовое решение для развития Вашего бизнеса!

    Уникальное готовое решение для развития Вашего бизнеса!

    В ответ на: А какая разница? По не жилой недвижимости обычно стоимость услуг выше, чем по жилой

    Уникальное готовое решение для развития Вашего бизнеса!

    1. какие документы должны быть на руках у продавца (дом новостройка, где люди живут уже около 3 лет.

    2. как проверить доки на чистоту?

    3. куда обратиться за помощью именно в Омске?

    The best or nothing!

    1. какие документы должны быть на руках у продавца (дом новостройка, где люди живут уже около 3 лет.

    2. как проверить доки на чистоту?

    3. куда обратиться за помощью именно в Омске? базовое: заочно консультировать сложно, да и непрофессионально, но коротко по каждому пункту:

    1. кто собственники, есть ли среди них несовершеннолетние, собственники в браке или нет, когда покупали состояли или нет в браке, каким образом каждый из собственников получил свою долю и т.п.

    2. как минимум выписка из ЕГРП и развернутая выписка из домовой книги и т.п.

    3. хбз, я бы начала поиск с тех юр. компаний (или АН, если там только юриста привлечь), которые заседают в здании регистрирующего органа. Можно в Конференции ЮрКлуба найти юристов омских, если Вам так хочется именно виртуально их найти, но вообще там на месте жители обычно ориентируются куда по таким вопросам обращаются, странно, что Вы здесь этот вопрос задаете

    поколебима, но непотопляема

    я в Омск выехать не могу, но про собственников, детей и наследников, несовершеннолетних в курсе. на форуме омском ровным счетом ничего нет, я давно тот форум читаю.

    2. Я загрузила омский ДубльГис, он вывалил мне маленькую кучу юр.компаний, которые "сидят" в здании отеделений регистрирующего органа: в здании отделения юстиции по адресу Дмитриева 5/3 есть только одна фирма, название и контакты в личку отправила; в здании отделения юстиции по адресу 5-я линия 248 есть только одна фирма, название и контакты в личку отправила; в здании отделения юстиции по адресу Андрианова 16 есть только одна фирма, та же самая, которая и на Дмитриева 5/3 "сидит", те же контакты смотрите в личке; в здании отделения юстиции по адресу Степная 73 парочка всяких фирм, контакты в личке.

    Определить насколько они хороши и грамотны, безусловно, придется Вам, но для этого надо с чего-то начать, например с обзвона этих компаний. Удачной сделки.

    поколебима, но непотопляема

    Практически в каждом АН есть понятие "самострой", т.е. ситуация, в которой покупатель и продавец нашли друг друга самостоятельно, а в агентство пришли только за юридическим оформлением документов. Стоит это дешевле обычной сделки, т.к. исключается работа риэлтера.

    Я не люблю фатального исхода,

    От жизни никогда не устаю. (В.Высоцкий)

    The best or nothing!

    Уникальное готовое решение для развития Вашего бизнеса!

    Т.к., кроме проверки документов. есть ещё сама организация сделки.

    Пусть те же родственники (сестра мужа. да и мама) "пошукают" по знакомым в Омске - что/где/зачем. Дополнительно: получаете по электронной почте комплект документов продавца и консультируетесь в Н-ске.

    Все меняются: события, субъекты, объекты.

    Все меняются: события, субъекты, объекты.

    Жилфонд не берется ибо говорят месяца мало.

    Детали через личку.

    Я не люблю фатального исхода,

    От жизни никогда не устаю. (В.Высоцкий)

    Перейти в форум

    Copyright © ООО "Н1.РУ". Разработка сайта ООО «Н1 Технологии» При копировании материалов ссылка на НГС обязательна